- 1 -              Revd 5412/2021-2

Broj: Revd 5412/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. O. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćniku H. A., odvjetniku u P., protiv tuženika S. P. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-298/2020-3 od 5. listopada 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Psp-12/2019-60 od 27. studenoga 2019., u sjednici održanoj 4. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-298/2020-3 od 5. listopada 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Psp-12/2019-60 od 27. studenoga 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja koja glase:

„1. da li je Tužba pravodobno podnesena od strane tužitelja T. O., odnosno u propisanom zakonskom roku, sukladno čl. 21. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

2. pitanje pogrešno postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelja, koji je suprotan skici lica mjesta mjernika vještaka N. K.?“

4.1. Za postavljena pitanja, a za koje tuženik smatra da su važna, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, tuženik se nije pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti, već u podnesenom prijedlogu u biti pokušava osporiti utvrđeno činjenično stanje i ocjenu provedenih dokaza, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, smatrajući da je trebalo suditi drugačije.

4.2. Osim toga, postavljena pitanja nisu dovoljno ni određena, a ona se uz to odnose isključivo na konkretni predmet, pa ona kao takva sama po sebi ne mogu biti važna za pravilnost primjene materijalnog prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog, ne radi se o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

6. Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.