- 1 -              Revd 1600/2021-2

Broj: Revd 1600/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice A. G. iz K., OIB … i II-tužitelja G. S. iz K., OIB …, koje zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u K., protiv tuženika Grada Karlovca, OIB …, kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-375/2020-2 od 4. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-127/2016-34 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 4. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-375/2020-2 od 4. prosinca 2020. u odnosu na pitanje:

„Da li zastarni rok za tražbinu iz osnove naknade štete za oduzetu nekretninu teče od dana kada se to zemljište počelo koristiti kao put, odnosno kada je na njemu izgrađena i asfaltirana cesta (prije donošenja Zakona o cestama - NN 84/11) ili od dana upisa tuženog grada kao vlasnika odnosne nekretnine u zemljišnim knjigama?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-375/2020-2 od 4. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-127/2016-34 od 24. siječnja 2020. pozivom na odredbu članka 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP) zbog dva pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje bitnog sadržaja kao u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-1699/2016 od 5. veljače 2020. i Rev x-457/2012 od  25. rujna 2012. i dr.).

4. Time su u ovoj pravnoj stvari ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. slijedom čega je na temelju članka 387. stavak 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. siječnja 2022.