- 1 -              Revd 3610/2021-2

Broj: Revd 3610/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja V. D., OIB: ..., II-tužiteljice N. D., OIB: ..., te III-tužitelja D. D., OIB: ..., svi iz R., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. & J. iz R., protiv tuženika B. S. d.d. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Đ. I., odvjetnica u U., radi ništavosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-4644/18-6 od 20. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu br. P-7176/15-56 od 24. svibnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-4644/18-6 od 20. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu br. P-7176/15-56 od 24. svibnja 2018.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno. 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da glede postavljenih pitanja tužitelji nisu naveli razloge zbog čega bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim toga, iako tužitelji navode da postoji jednaka, konfuzna i kontradiktorna sudska praksa, u samom prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji se ne pozivaju na određene sudske odluke, a u kojima bi bilo zauzeto shvaćanje suprotno shvaćanju drugostupanjskog suda u ovom predmetu.

5. Slijedom navedenog, a kako tužitelji nisu naveli određene razloge važnosti postavljenih pitanja, nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. siječanj 2022.