Poslovni broj: 17. Pp-17999/2021

 

 

 

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

                Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I  K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije PUZ-a broj 511-19-44/05-4-1629-1/2021 od dana 02.03.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 04. siječnja 2022. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljenica N. M., kći M. i M., djev. V., rođ. ….. godine u Z…., državljanka …, OIB …., sa stanom u Z…, …., neudata, bez djece, pismena, VSS, po zanimanju diplomirani ekonomista, zaposlena u A. B. d.d. Z., …., s mjesečnim primanjima od oko 8.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k  r  i  v a      j  e

 

              što je:

              dana 15. ožujka 2020. godine u 15:10 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG ….., krećući se u Zagrebu, Avenijom Marina Držića u smjeru juga, kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila 60 km/h, brzinom od 92,7 km/h pa se kretala brzinom koja je za 32,7 km/h veća od dopuštene,

              dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              čime je  počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 900,00 (slovima: devetsto) KUNA

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom ZG ……. Držićevom u smjeru juga i kod Slavonske avenije kretala se brzinom koja je za 32,7 km/h veća od dopuštene. To je bilo vrijeme karantene, otac joj je bio u bolnici, bila u stresnoj situaciji i počinila je ovaj prekršaj jer i nije bilo puno vozila na cesti, a kako je rekla zbog karantene. Nije kažnjavana pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 17.03.2020. godine i u podatke o vozaču. Izvršen je uvid u prekršajnu kažnjavanost okrivljenice te je utvrđeno da ista nije prekršajno kažnjavana.

              Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i na temelju uvida u gore navedene dokaze koji potkrjepljuju obranu okrivljenice, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode upravljala vozilom kroz naselje gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 60 km/h, brzinom od 103 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92,7 km/h, što znači da se kretala brzinom koja je za 32,7 km/h veća od dopuštene, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

Sud je okrivljenicu proglasio krivom te istoj primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotno iskreno priznanje prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio držanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te  činjenicu da nije prekršajno kažnjavana.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te mjesečnim novčanim primanjima okrivljenice u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 04. siječnja 2022. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                        Sanja Eter

 

 

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici, N.M., ………

2. tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. spis