1              Poslovni broj: II Kž-497/2021-6

Poslovni broj: II Kž-497/2021-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točki 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-1/2021-70 od 21. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj K-1/2021-70 od 21. prosinca 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točki 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. srpnja 2020. nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku D. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine ili preinači pobijano rješenje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi optuženi S. K. osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio predmetno kazneno djelo čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a navodom da prvostupanjski sud nije obrazložio koje to osobite okolnosti upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Za svoju odluku iznio je jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nisu osnovani žalbeni navodi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz do sada provedenih dokaza, odnosno dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji. Vezano uz, po optuženiku, opetovano iznesenu iscrpnu analizu dokaza i vlastito viđenje situacije, ponovno se ističe da drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke o žalbi na produljenje mjere istražnog zatvora nije ovlašteno analizirati i ocjenjivati dokaze već je isto u nadležnosti raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenog kaznenog djela, koji ovdje postoji i temelji se na dokazima koje je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja zbog čega je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZPK/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. K., kako to osnovano i pravilno pobijanim rješenjem zaključuje prvostupanjski sud.

8. Protivno žalbenim navodima optuženika da se iz činjenice da je osuđen zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva ne može zaključiti da je sklon nasilju, jer se radilo o "pijanoj pucnjavi iz pištolja od prije osam godina", prvostupanjski sud opravdano nalazi da činjenica što je optuženik do sada pet puta osuđivan, između ostalog i zbog spomenutog pokušaja ubojstva upućuje na to da je optuženik specijalni povratnik te da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Uzme li se, uz dosadašnju osuđivanost, u obzir da se optuženika u ovome kaznenom postupku tereti za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva iz koristoljublja i prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da će optuženik ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud optuženiku osnovano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

9. Slijedom navedenog, kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. siječnja 2022.