Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Istarska 1
52460 Buje-Buie
Posl. br. 28 R1-250/2019-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie po sucu tog suda Alenu
Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ..., protiv predložnika ..., radi uređenja odnosa između
suvlasnika, nakon provedenog postupka
r i j e š i o j e
I Sastavni dio ovog rješenja je Geodetski situacijski nacrt izrađen 16.
kolovoza 2017. od ..., mag.ing.geod.et geoinf. (list 15 spisa).
II Sastavni dio ovog rješenja su Prikaz površine tavana (list 44 spisa) i
Raspodjela korisnog dijela (list 45 spisa), koji predstavljaju dio vještačkog nalaza
izrađenog 07. siječnja 2021. od strane ..., dipl.ing.građ.
III Uređuju se odnosi stranaka na k.č.br. 2332 k.o. ... na sljedeći način:
A) 1. Predlagatelj će koristiti dio zemljišta koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu pobliže opisanom u t. I (dalje: nacrt) označen sa "B" i žutom bojom,
2. Predloženik će koristiti dio zemljišta koji je na nacrtu označen sa "A" i zelenom bojom,
3. Obje stranke koristiti će dio zemljišta koji je na nacrtu označen sa "Z" i crvenom bojom.
B) 1. Predlagatelj će koristiti dio tavana koji je na Prikazu površine tavana
iz t. II (dalje: prikaz) označen kao "neiskorišteni dio B" i žutim crtama,
2. Predlagatelj će koristiti dio tavana koji je na Raspodijeli korisnog
dijela iz t. II (dalje: raspodjela) označen kao "korisni dio B" i žutim crtama,
-/-
Posl. br. 28 R1-250/2019-25
3. Predloženik će koristiti dio tavana koji je na prikazu označen kao
"neiskorišteni dio A" i plavim crtama.
4. Predloženik će koristiti dio tavana koji je na raspodijeli označen kao "korisni dio A" i plavim crtama.
IV Nalaže se predloženiku da, na ime troškova postupka, naknadi predlagatelju iznos od 4.248,88 kn, u roku od 15 dana.
Odbija se predlagateljev zahtjev za naknadu troškova postupka u dijelu iznad dosuđenog.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 01. ožujka 2018. podnio prijedlog u kojem, u bitnom, tvrdi da su
izvanparnične stranke suvlasnici k.č.br. 2332 k.o. ..., u naravi kuće i dvorišta
ukupne površine od 451 m2. Na k.č.br. 2332 k.o. ... da je uspostavljeno etažno
vlasništvo, slijedom čega da predlagatelj dolazi upisan kao vlasnik u cijelosti 3.
suvlasničkog dijela 57/210 etažno vlasništvo (E-3) nekretnine k.č.br. 2332 k.o.
..., koji da u etažnom elaboratu predstavlja jedinicu C ukupne površine 56,55
m2, u naravi stan predlagatelja. Predloženik da dolazi upisan kao vlasnik u cijelosti: 1.
suvlasničkog dijela 114/210 etažno vlasništvo (E-1) nekretnine k.č.br. 2332 k.o.
Novigrad koji da u etažnom elaboratu predstavlja jedinicu A ukupne površine 114,00
m2, u naravi stan predloženika i 2. suvlasničkog dijela 39/210 etažno vlasništvo (E-2)
nekretnine k.č.br. 2332 k.o. ..., koji da u etažnom elaboratu predstavlja jedinicu
B ukupne površine 38,57 m2, u naravi stan predloženika. Kako da je etažno vlasništvo
uspostavljeno samo na zgradi, to da je zemljište ispod zgrade i zemljište oko zgrade i
dalje u suvlasništvu predlagatelja i predloženika, i to predlagatelja u 57/210 i
predloženika u 153/210. Zemljište oko zgrade da ima ukupnu površinu od 315 m2, te
da istim u cijelosti upravlja predloženik, koji da je postavio svoj rezervoar za naftu,
posadio sadnice, parkira vozila i drugo, a sve na način da je predlagatelj u cijelosti
isključen iz upravljanja zemljištem, koje da je i dalje suvlasništvo stranaka, slijedom
čega da predlagatelj, temeljem čl. 39. i dr. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim
pravima (dalje: ZV) ima pravo na upravljanje predmetnim zemljištem. Predlagatelj da
je nastojao sa predloženikom urediti međusobne odnose, pa da je pozvao geometra
koji da je izmjerio dvorište, ali sa predloženikom da nije postignut nikakav dogovor.
Predlagatelj da mu se obratio dopisom od 23. listopada 2017., a po zaprimanju
odgovora predloženika od 30. listopada 2017. predlagatelj da je ponovno pokušao
urediti odnose sa predloženikom, ali sve bezuspješno, radi čega da je primoran obratiti
se sudu radi uređenja odnosa sa predloženikom kao suvlasnikom k.č.br. 2332 k.o.
.... Predlagatelj predlaže da sud uredi odnose između stranaka na zemljištu i
potkrovlju zgrade na k.č.br. 2332 k.o. ....
2. Predloženik se ne protivi prijedlogu predlagatelja da se urede odnosi između stranaka na zemljištu i potkrovlju zgrade na k.č.br. 2332 k.o. ....
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvadak iz zemljišne knjige (5-6) i
Geodetski situacijski nacrt izrađen 16. kolovoza 2017. od ...,
mag.ing.geod.et geoinf. (15). Provedeno je građevinsko vještačenje (38-50).
-/-
Posl. br. 28 R1-250/2019-25
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je u z.k.ul.br. 1323 k.o.
... upisana k.č.br. 2332, označena kao kuća i dvorište, s površinom od 451 m2.
Predlagatelj je suvlasnik predmetne nekretnine u 57/210 dijela. Predloženik je
suvlasnik predmetne nekretnine u 114/210 i 39/210 dijela, odnosno, ukupno u 143/210
dijela. Na nekretnini je uspostavljeno vlasništvo posebnih dijelova. Sa suvlasničkim
dijelom od 114/210 je neodvojivo povezana jedinica A, ukupne površine 114 m2, sa
suvlasničkim dijelom od 39/210 je neodvojivo povezana jedinica B, ukupne površine
od 38,57 m2, dok je sa suvlasničkim dijelom od 57/210 neodvojivo povezana jedinica
C, ukupne površine od 56,55 m 2.
Nije sporno da je predmetna nekretnina u naravi kuća i dvorište.
Nije sporno da kuća na predmetnoj nekretnini ima tavan.
Nije sporno da na zemljištu i tavanu nije uspostavljeno vlasništvo posebnih dijelova.
Geodetskim vještačenjem je predložen način korištenja tavana.
5. U poslovima redovite uprave stvari u suvlasništvu, gdje spada korištenje stvari
(kao jedno od (su)vlasničkih ovlaštenja) odlučuje većina suvlasnika, koja se računa po
suvlasničkim dijelovima (arg. iz čl. 40. i 42. ZV-a). Na predmetnoj nekretnini većinu ima
predloženik. Ta većina, međutim, ne može drugog suvlasnika isključiti od korištenja
nekretnine u skladu s njenom prirodnom namjenom, a u okviru potreba suvlasnika.
6. Stranke su, tokom postupka, postigle sporazum oko načina korištenja zemljišta na način opisan u t. III A) dispozitiva, pa je odlučeno kao u t. I i III A) dispozitiva.
Stranke su postigle sporazum i oko načina korištenja tavana na način opisan u
t. III B), pa je odlučeno kao u t. II i III B) dispozitiva.
7. Predlagatelj je zatražio naknadu troškova postupka, i to za: sastav prijedloga s
PDV-om, za sudsku pristojbu na prijedlog, za geodetsko snimanje i izradu situacije
načina korištenja katastarske čestice po t.d. ..., za sastav podneska od 02.
kolovoza 2018. s PDV-om, za zastupanje na ročištu 04. rujna 2018. s PDV-om, za
izbivanje njegovog punomoćnika iz pisarnice radi puta na sud u Buje 04. rujna 2018. s
PDV-om, za sastav dopisa od 07. rujna 2018. s PDV-om, za predujam za izlazak suda
na lice mjesta, za zastupanje na ročištu 18. travnja 2019. s PDV-om, za izbivanje iz
pisarnice njegovog punomoćnika radi puta na lice mjesta u Novigrad 18. travnja 2019.
s PDV-om, za sastav podneska od 30. srpnja 2019. s PDV-om, za sastav podneska
od 05. rujna 2019. s PDV-om, za sastav podneska od 28. listopada 2019. s PDV-om,
za predujam za troškove građevinskog vještačenja, za sastav podneska od 28.
listopada 2019. s PDV-om, za sastav dopisa od 12. veljače 2020. s PDV-om, za sastav
podneska od 10. svibnja 2021. s PDV-om, za zastupanje na ročištu 27. prosinca 2021.
s PDV-om i za sudsku pristojbu na odluku.
Prema pravnom pravilu paragrafa 20. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku
(dalje: ZVP), ukoliko u ovom zakonu nije što drugo naređeno, u vanparničnom
postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Prema st. 2.
-/-
Posl. br. 28 R1-250/2019-25
istog paragrafa, troškove sudskih radnji, koje su poduzete u interesu samo jedne stranke, mora snositi ta stranka.
Što se tiče sastava prijedloga, podneska od 02. kolovoza 2018., zastupanja na
ročištu 04. rujna 2018., izbivanja iz pisarnice njegovog punomoćnika radi puta na sud
u Bujama 04. rujna 2018., sastava dopisa od 07. rujna 2018., zastupanja na ročištu
18. travnja 2019., izbivanja iz pisarnice njegovog punomoćnika radi puta na lice mjesta
u Novigrad 18. travnja 2019., sastava podneska od 30. srpnja 2019., sastava
podneska od 05. rujna 2019., sastava podneska od 28. listopada 2019., sastava
podneska od 28. listopada 2019., sastava dopisa od 12. veljače 2020., sastava
podneska od 10. svibnja 2021. i zastupanja na ročištu 27. prosinca 2021., radi se o
radnjama koje su poduzete u interesu samo predlagatelja. Zbog toga predlagatelju
nisu priznati troškovi ovih radnji, pa shodno tome ni troškovi PDV-a na ove radnje.
Ovaj postupak je proveden u interesu obje stranke, pa su zato predlagatelju
priznati sljedeći troškovi: za geodetsko snimanje terena i izradu načina korištenja
katastarske čestice po ... (temeljem čega je 16. kolovoza 2017. izrađen
Geodetski situacijski nacrt od strane ... , mag.geod.et geoinf., koji je
iskorišten u ovom postupku) 3.250,00 kn, za troškove suda 421,80 kn (ostatak
položenog predujma biti će mu vraćen), za građevinsko vještačenje 1.760,00 kn
(ostatak položenog predujma biti će mu vraćen), za sudsku pristojbu na prijedlog
100,00 kn i za sudsku pristojbu na rješenje 300,00 kn, ili ukupno 5.831,80 kn.
U ovim troškovima bi, sukladno citiranom pravnom pravilu paragrafa 20. st. 1.
ZVP-a, trebale sudjelovati obje stranke, i to, odgovarajućom primjenom čl. 54. Zakona
o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, razmjerno veličini njihovih suvlasničkih
dijelova. Predlagatelj bi u ovim troškovima trebao sudjelovati u 57/210 dijela, dakle, sa
1.582,92 kn, a predloženik u 153/210 dijela, dakle, sa 4.248,88 kn. Kako je predlagatelj
u ukupnim troškovima participirao sa 5.831,80 kn, to mu je predloženik dužan naknaditi
iznos od 4.248,88 kn.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. IV dispozitiva.
U Poreču-Parenzo, dana 03. siječnja 2022. godine
S u d a c:
Alen Barbić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, u
roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju p.p., 2. predloženiku p.p.
S u d a c:
-/-
