1

                                                                                             Poslovni broj: 5 Kir-4/2022-3.

 

 

 

 

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU                             

                  SLAVONSKI BROD                                Poslovni broj: 5 Kir-4/2022-3.

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu istrage Mirku Svirčeviću, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. A., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19. i 84/21, dalje KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KP-DO-1/2022-9. od 3. siječnja 2022., za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku, 3. siječnja 2022. 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              I. Na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11,  91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08)

 

            Protiv okrivljenika: D. A., sina P. i K. A. rođene M., rođenog …... u S. B., s prebivalištem u S. B., L., i boravištem u D. A., K., državljanina RH, SSS, bravara-cjevara, oženjenog, oca dvoje djece, neosuđivanog, vode se kazneni postupci pod brojem KP-DO-679/2021 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 52. Kaznenog zakona, te pod brojem KP-DO-764/2021 zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, uhićen dana 1. siječnja 2022. u 22,00 sati.

 

određuje se istražni zatvor

 

  u trajanju od mjesec dana, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

 

           II. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 1. siječnja 2022. u 22,00 sati, pa nadalje. 

 

 

             

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je pod brojem KP-DO-1/2022-9. od 3. siječnja 2022., podnijelo sucu istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika D. A., zbog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08, a postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

 

2. Povodom prijedloga ODO-a, dana 3. siječnja 2022. održano je ročište na kojem su nazočili  zamjenik ODO Slavonski Brod P. P., okrivljenik D. A. i njegov branitelja D. H., odvjetnik iz S. B.

 

3. Na istom ročištu, zamjenik ODO u Slavonskom Brodu je ponovio navode iz pismenog prijedloga ODO Slavonski Brod broj KP-DO-1/2022-9. od 3. siječnja 2022., odnosno naveo kako osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz navoda posebnog izvješća Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Vrpolje broj KU-01/22 od 2. siječnja 2022., sa zapisnicima o zaprimanju kaznene prijave D. Ć. i P. D., te posebno iskaza očevidaca na službenu zabilješku ispitanih S. Z. i I. Š.. Dalje je naveo da je okrivljenik istina neosuđivan, ali se osnovano sumnjiči da je u razdoblju od kraja studenog do kraja prosinca 2021. počinio više kaznenih djela zbog kojih su mu izrečene i dvije mjere opreza, posebno mjera opreza zabrane približavanja P. D. i pekari D……. na udaljenost manje od 50 m. Očigledno je da se okrivljenik nije pridržavao tek izrečene mjere opreza i već naredni dan 1. siječnja 2022. čini kaznena djela prijetnje prema istom P. D. i D. Ć., a za koja kaznena djela se osnovano sumnjiči ovim prijedlogom. Dalje je naveo da u daljnjem tijeku postupka treba ispitati oštećenike kao svjedoke, te kao svjedoke očevice ovog događaja. Smatra da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ometati kazneni postupak utjecajem na oštećenike i očevice, koje u daljnjem tijeku postupka treba ispitati kao svjedoke, a osim toga postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno pa čak i teže kazneno djelo s obzirom da mu izrečene mjere opreza očigledno ne znače ništa. Da ne bi došlo do utjecaja na svjedoke i ponavljanja istovrsnog pa čak i težeg kaznenog djela, predlaže odrediti mu istražni zatvor zbog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08. Za sada i u ovoj fazi postupka protivi se određivanju mjera opreza kao zamjeni za istražni zatvor.

 

4. Branitelj okrivljenika D. H. je naveo da se osumnjičenik protivi određivanju istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 2. i 3. ZKP/08. iz razloga što smatra kako ne postoji osnovana sumnja da bi isti počinio kazneno djelo koje mu je u pouci o pravima stavljeno na teret a i samim prijedlogom. Da je to tako vidljivo je iz prijedloga zamjenika ODO-a koji osnovanu sumnju izvodi iz iskaza jednog od oštećenika, pretpostavlja oštećenika D. Ć. , s obzirom da nije rečeno o kome se radi, te na temelju izjava dva svjedoka očevica. Osumnjičenik smatra da se osnovana sumnja ne može temeljiti na ovim izjavama danim na zapisnik sastavljen u obliku službene zabilješke. što se tiče do sada izrečenih mjera opreza prema optuženiku, isti navedene mjere opreza u potpunosti poštuje, te iste niti u jednom trenutku od strane osumnjičenika nisu prekršene. Dakle, ne postoji niti jedan element koji bi ukazivao da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo ili eventualno dovršiti pokušano kazneno djelo. Osumnjičenik je osoba koja nije kažnjavana u kaznenim postupcima, što ukazuje da se ne radi o problematičnoj osobi te da kod istoga ne postoji bilo kakva namjera vezano za počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, pa stoga predlažemo da se ovaj prijedlog zamjenika ODO-a odbije kao neosnovan. Posebno navodima da se svrha može postići i izricanjem mjera opreza i to u konkretnoj situaciji samo u odnosu na D. Ć., a radi se o mjeri zabrani približavanja na udaljenost manju od 100 m.

 

5. Okrivljenik D. A., se pridružio navodima svoga branitelja i dodao da radi u Njemačkoj, a trenutnoj je u RH u D. A., jer čeka poziv poslodavca na odgovarajuće radilište u Nj.. Otac je dvoje malodobne djece o kojima brine, pa bi odlaskom u istražni zatvor uzdržavanje djece bilo dovedeno u pitanje, a također i njegova egzistencija.

 

6. Cijeneći stanje spisa predmeta, navode ODO-a Slavonski Brod i navode okrivljenika i njegovog branitelja, sudac istrage smatra da je prijedlog ODO-a Slavonski Brod za određivanje istražnog zatvora djelomično osnovan i na zakonu utemeljen, odnosno da je okrivljeniku nužno odrediti istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Naime, iz navoda posebnog izvješća Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Vrpolje broj KU-01/22 od 2. siječnja 2022., sa zapisnicima o zaprimanju kaznene prijave D. Ć. i P. D., te posebno iskaza očevidaca na službenu zabilješku ispitanih S. Z. i I. Š. , te zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu D. A., proizilazi osnovana sumnja da bi okrivljenik D. A. počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11., a na način da je:

 

              dana 1. siječnja 2022., oko 18,00 sati, u D. A., Z….., u ugostiteljskom objektu G., pod utjecajem alkohola i zbog prijašnjih nesuglasica, u nakani da ih ustraši, D. Č. rekao: Ti si mi utero kurac, pobit ću i tebe i D., selite iz A., sutra ću poslati Specijalnu policiju na vas", koje riječi je D. Č. prenio P. D., što je kod D. Č. i P. D. izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastite živote,

 

           dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

 

8. Okrivljenik poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, no osim što poriče, ničim to konkretnim ne potkrepljuje. S druge pak strane iz posebnog izvješća PGP Vrpolje od 2. siječnja 2022. sa zapisnicima o zaprimanju kaznene prijave D. Ć. i P. D., a posebno iz službenih zabilješki o obavljenim razgovorima sa očevicima ovog događaja S. Z. i I. Š., proizlazi nešto druga, odnosno osnovana sumnja na počinjenje okrivljeniku terećenih kaznenih djela, na način, u vrijeme i iz članka kako mu se to prijedlogom za određivanje istražnog zatvora stavlja na teret, a kao prvi i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora. Dakle, za sada i u ovoj fazi postupka, sudac istrage smatra da nema nikakve dvojbe o postojanju osnovane sumnje na počinjenje okrivljeniku terećenih kaznenih djela.

 

9. Što se tiče drugog uvjeta, tj. razloga za određivanje istražnog zatvora mišljenje je suca istrage kako postoje osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno pa čak i teže kazneno djelo. Naime, okrivljenik je istina neosuđivan, međutim, protiv njega su u tijeku dva kaznena postupka, u predmetima broj KP-DO-764/2021. i KP-DO-679/2021. ODO-a u Slavonskom Brodu, prema kojima se osnovano sumnjiči za počinjenje više kaznenih djela i to prijetnje i iznude, počinjenih u razdoblju od 21. studenog 2021. do kraja prosinca 2021., kojom prilikom je iskazao izrazitu upornost i bezobzirnost, pa su sve to i prema mišljenju suca istrage osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno pa čak i teže kazneno djelo. Radi navedenog, valjalo je prihvatiti prijedlog ODO-a i okrivljeniku odrediti istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

               

10. Umjesto istražnog zatvora odrediti mu neku od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., konkretno zabranu približavanja D. Ć. na udaljenost manju od 100 m, kako to predlaže okrivljenik, ovaj sudac istrage je smatrao nesvrhovitim. Naime, onu svrhu koju za sada može ostvariti istražni zatvor (spriječiti okrivljenika u ponavljanju istovrsnog pa čak i težeg kaznenog djela), ne mogu ostvariti mjere opreza, nego samo istražni zatvor, smatra sudac istrage.

 

11. Naprotiv odrediti istražni zatvor okrivljeniku zbog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08., odnosno zbog postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke, odnosno oštećenike P. D. i D. Ć., te očevice S. Z. i I. Š. , koje u daljnjem tijeku postupka treba ispitati kao svjedoke ovaj sudac istrage smatra neosnovanim. Postojanje osobitih okolnosti iz kojih proizlazi zaključak da će okrivljenik ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke ili suučesnike mora biti konkretizirano navođenjem činjenica koje pokazuju da je okrivljenik ili već pokušao utjecati na određenog svjedoka neposredno ili putem drugih osoba prikupljao podatke koje mogu kompromitirati svjedoka, nudio novac i tome sl., pa nije dovoljno navesti da u daljnjem tijeku postupka treba ispitati navedene oštećenike i očevice kao svjedoke. Radi navedenog valjalo je odbiti prijedlog ODO-a da se okrivljeniku odredi istražni zatvor po osnovi članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

 

12. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

Slavonski Brod, 3. siječnja 2022.

                                                                                                      Sudac istrage              

             

                                                                                                                             Mirko Svirčević

 

Pouka o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Izvanraspravno vijeće ovog suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje (članak 134. ZKP).

 

 

DNA: 1. ODO Slav. Brod, na br. KP-DO-1/2022.

2. okrivljenik D. A.
3. Zatvor u Požegi
4. Branitelj D. H., odvjetnik iz S. B.
5. PU Brodsko posavska, PGP Vrpolje
6. Evidencije istražnog zatvora
7. Spis