1                             Poslovni broj: 9. Pp-21042/2021

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-21042/2021

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-4870-1/2020 od dana 13. srpnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. siječnja 2022. godine javno je objavio i  

  

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: D. K., sin D. i S. K., djev. K., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, SSS, grafički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan dva puta radi istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u Z., …,

k  r  i  v   j  e

 

što je dana 01. listopada 2019. godine u 01,06 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru … kod …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27,2 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio djelo prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (tisuću kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

Obrazloženje

 

MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-4-4870-1/2020., izdala je dana 13. srpnja 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.  

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao kako je dana 01. listopada 2019. godine u 01,06 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru … kod …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27,2 km/h veća od dopuštene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući radi kao terenski radnik.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 23. prosinca 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan dva puta radi istovrsnog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  i to obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, broj … od …, koji je postao pravomoćan dana 04. ožujka 2020. godine i prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, broj … od …, koji je postao pravomoćan dana 14. listopada 2021. godine, te da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja.             

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika dva puta radi istovrsnog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

              Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika dva puta radi istovrsnog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna.   

Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, čime je ugrozio ne samo vlastitu sigurnosti nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, a do sada je već dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Razlog koji okrivljenik ističe u svojoj obrani o tome da mu je vozilo prijeko potrebno nisu takvi da bi doveli do ne izricanja zaštitne mjere. Sud je ipak vodio računa o razlogu koji okrivljenik navodi u svojoj obrani o tome da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, pa okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju. Zaštitna mjera se sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona može izreći u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine.

 

U Zagrebu, 03. siječnja 2022. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                   Darjan Bižupić, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: D. K., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.