Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. L., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-3412-1/2021 od dana 27.05.2021. godine, dana 03. siječnja 2022. godine
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika Z. L., OIB …., rođen ….. godine, sa adresom u Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-3412-1/2021 od dana 27.05.2021. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) za prekršaj pod toč. 1. izreke naloga okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, a za prekršaj pod toč. 2. izreke naloga okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna te se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna, koju je obvezan platiti u roku 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kuna koji je obvezan platiti u roku 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik Z. L., proglašen je krivim te mu je za prekršaj iz čl. 53 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena je okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna, a koji prekršaji su činjenično i pravno opisani u izreci pobijanog naloga.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a također je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru ističe da uopće ne negira počinjenje oba prekršaja, ali da mu je izrečena novčana kazna previsoka te neprihvatljivo oduzimanje vozačke dozvole odnosno sa izrečenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom narušena bi mu bila životna egzistencija pa traži ublaženje kazne.
Prigovor je u cijelosti osnovan.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova da sud okrivljeniku primjeni institut ublažavanja kazne za svaki pojedinačni prekršaj za koji se tereti i utvrdi za svaki pojedinačni prekršaj novčanu kaznu ispod najniže mjere novčane kazne koja je Zakonom propisana za ista prekršajna djela. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje terećenih prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti te je sud putem Ministarstva pravosuđa, provjerio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika i utvrdio da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod istog svrha kažnjavanja u cijelosti postići upravo ublažavanjem novčane kazne za svaki pojedinačni prekršaj te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja pa je ublažavanje kazne po mišljenju suda u konkretnom slučaju opravdano odnosno sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom upravo ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona. Stoga je i odlučeno kao u izreci presude.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano te je prihvaćen prijedlog okrivljenika da se ista ukine.
Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale velike štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja te dosadašnja nekažnjavanost istog. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 03. siječnja 2022. godine
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.