1              Poslovni broj: Gž R-1554/2021-2

Poslovni broj: Gž R-1554/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. B., zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova iz Zagreba, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj Pr-422/20-20 od 29. studenog 2021., dana 3. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj Pr-422/20-20 od 29. studenog 2021.

Obrazloženje

1.              Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužitelju da nadoknadi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu 3.500,00 kuna u roku od 15 dana.

2.               Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka preinači podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

Žalba tužitelja nije osnovana.

3.              Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu plaće, zbog pogrešno obračunate plaće od strane poslodavca tužitelja.

4.              Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

5. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku kad je obvezao tužitelja da nadoknadi tuženiku trošak parničnog postupka. Naime, u ovoj pravnoj stvari, sud prvog stupnja je pravilno obračunao trošak parničnog postupka tuženika, primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14, dalje: Tarifa), priznavši pravilnim tuženiku trošak očitovanja na zahtjev za mirno rješenje spora, za sastav odgovora na tužbu, te zastupanje na ročištu od 19. svibnja 2021., sve po 1.000,00 kuna, te trošak za zastupanje na ročištu dana 1. travnja 2021. u iznosu od 500,00 kuna, dok ostale troškove tuženiku pravilno sud prvog stupnja nije priznao.

6.              Tužitelj u žalbi pobija odluku suda prvog stupnja, jer je u dijelu priznatih troškova parničnog postupka priznat trošak očitovanja na zahtjev za mirno rješenje spora u visini od 1.000,00 kuna.

7.              Odredbom članka 186.a ZPP-a postoji obveza osobe koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske da se prvo obrati sa zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu. Kako je tužitelj postupio po navedenoj odredbi članka 186.a ZPP-a, te je na podnesen zahtjev za mirno rješenje odgovorilo nadležno državno odvjetništvo, to istome i pripada trošak na navedeni zahtjev za očitovanje na mirno rješenje spora.

8.              Suprotno žalbenim navodima tužitelja navedeni zahtjev se nikako ne bi mogao tretirati kao radnja koja ne bi bila potrebna za vođenje parnice primjenom odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a.

9.              Radi iznijetog ukazuje se da je žalba tužitelja neosnovana, pa je shodno tome valjalo odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu 3. siječnja 2022.