1

Poslovni broj: 9 UsI-1984/21-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Zvjezdani Radošević, u upravnom sporu tužitelja T-R. O. iz V. G., kojeg zastupa opunomoćenica G. M., odvjetnica u V. G., protiv tuženog Ministarstva, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, radi produljenja vozačke dozvole, 31. prosinca 2021.

p r e s u d i o   j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj: 511-19-36/9-UP/I-781/2021 od 19. svibnja 2021.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Ministarstva, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broj: 511-19-36/9-UP/I-781/2021 od 19. svibnja 2021. odlučeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj … dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.

2.              Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da rješenje tuženika osporava u cijelosti jer ugrožava njegova ljudska prava s obzirom da mu se tim rješenjem u cijelosti oduzima mogućnost privređivanja te su time ugroženi njegova egzistencija i egzistencije njegove obitelji (majka i malodobni sin od 13 godina). Dodaje da je po zanimanju profesionalni vozač, da na radnom mjestu upravlja vozilima za koja je potrebna dozvola za upravljanje motornim vozilom C kategorije, a to je ujedno jedini posao za koji je kvalificiran. Iznosi da radi kao vozač kamiona, kipera i dizalice kod poslodavca koji se bavi niskogradnjom. Nastavlja da je prekršaje počinio upravljajući osobnim automobilom i skuterom, znači vozilima A i B kategorije, u privatno vrijeme. Ističe da ni jedan od prekršaja za koje je kažnjen nije izvršio za vrijeme obavljanja profesionalne dužnosti vozača te da stoga smatra nepravednim da mu se zbog prekršaja koje je počinio vozilima A i B kategorije oduzima pravo na produljenje vozačke dozvole u cijelosti, pa i za C kategoriju od koje mu ovisi preživljavanje. Također smatra nezakonitim da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku u kojem je navedeno rješenje doneseno te da na njega nema pravo žalbe. Sadržajno predlaže da se poništi osporavano rješenje.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je rješenje doneseno na temelju članka 286. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Poziva se na članak 286. stavak 1. istog Zakona, kojim je propisano da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Podsjeća da se broj negativnih prekršajnih bodova određuje na osnovu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je propisani broj negativnih prekršajnih bodova moguće provjeriti uvidom u navedene odredbe. Jednako tako ističe da su u svakom članku Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se odnosi na navedene prekršaje, propisane i sankcije za počinjenje istih, pa tako i na upis negativnih prekršajnih bodova. Iznosi da je nesporna činjenica da je tužitelj temeljem pravomoćnih odluka i to Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 26 Pp P-988/2020 od 12. siječnja 2021. i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 87. Pp P-9714/2020. od 1. studenog 2020. kao vozač u razdoblju od 1. studenog 2020. do 12. siječnja 2021. prikupio 15 (petnaest) negativnih prekršajnih bodova, zbog čega je P. p. V. G. donijela rješenje kojim ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj: … Naglašava da je upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku. Navodi da su prekršajni postupci pravomoćno okončani te da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Smatra da u ovom slučaju postoje svi pravni i stvarni razlozi za donošenje osporavanog rješenja, kojim tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj …, temeljem prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, a sukladno članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iznosi da u postupku donošenja prvostupanjskog rješenja nije bilo povreda odredaba upravnog postupka, a da je rješenje doneseno na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zakonskih propisa. Stoga predlaže da se tužba odbije iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja, temeljem dokaza iz spisa i odgovora na tužbu.

4.              Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika.

5.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.              Nesporno je da je tužitelj na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj: 26 Pp P-988/2020-5 od 12. siječnja 2021. i pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Z. poslovni broj: 87. Pp P-9714/2020. od 1. studenog 2020. prikupio 15 negativnih bodova.

7.              Sporno je, je li tuženik pravilno osporavanim rješenjem odlučio da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj … dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.

8.              Člankom 286. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) propisano je, među ostalim, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je vozačka dozvola istekla, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a da će se zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem odbaciti.

9.              Kako je tužitelj na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj: 26 Pp P-988/2020-5 od 12. siječnja 2021. i pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Z. poslovni broj: 87. Pp P-9714/2020. od 1. studenog 2020. prikupio 15 negativnih bodova pravilno je osporavanim rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj … dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, pri čemu je sud imao u vidu da je tužitelju vozačka dozvola istekla.

10.              Vezano uz navode tužitelja da se osporavanim rješenjem ugrožavaju njegova ljudska prava s obzirom da mu se tim rješenjem u cijelosti oduzima mogućnost privređivanja te da su time ugroženi njegova egzistencija i egzistencije njegove obitelji (majka i malodobni sin od 13 godina), jer da je po zanimanju profesionalni vozač, da na radnom mjestu upravlja vozilima za koja je potrebna dozvola za upravljanje motornim vozilom C kategorije, a to je ujedno jedini posao za koji je kvalificiran, valja istaknuti da je tužitelj trebao kao profesionalni vozač svoje ponašanje uskladiti sa zakonom te da je upravo on svojim ponašanjem (kao vozač upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,29 g/kg, prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, tijekom vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu, upravljao mopedom iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo, nije se zaustavio po zahtjevu policijskog službenika izraženom svjetlećim znacima plavim rotirajućim svjetlom već je nastavio vožnju krećući se nogostupom te se odbio alkotestirati) doveo do upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

11.              Vezano uz tužbeni navod da nema pravo žalbe valja navesti da je člankom 286. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito propisano da se protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. toga članka ne može podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

12.              Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) uz primjenu članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. prosinca 2021.

Sutkinja

 Vanja Crnković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. Zakona o upravnim sporovima Zakona o upravnim sporovima). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (članak 70. Zakona o upravnim sporovima).