1

Poslovni broj: 3 Kž-248/2021-4

                        

 

            REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

          STALNA SLUŽBA U POŽEGI

               Sv. Florijana 2, Požega

                                                                                                                Poslovni broj: 3 Kž-248/2021-4

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

             

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I.M. zbog kaznenih djela iz članka 257. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11 i 144/12 dalje u tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO u S.B. broj K-DO-639/13-2 od 20. veljače 2014., odlučujući o žalbi okrivljenika putem branitelja T.F., odvjetnika iz Osijeka, te žalbi ODO u S.B., protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 2 K-180/2014-74 od 30. kolovoza 2021., sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

1. Prihvaća se žalba okrivljenika I.M., ukida se prvostupanjska presude i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

2. Uslijed odluke pod točkom I. žalba ODO u S.B. je bespredmetna.                           

 

                             

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.M. proglašen je krivim da je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv gospodarstva – izbjegavanjem carinskog nadzora – opisano i kažnjivo po članku 257. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2.)  kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11, te mu je za kazneno djelo pod točkom I. na temelju članka 257. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, zatim za kazneno djelo pod točkom II. uz primjenu članka 331. stavak 2. u vezi sa člankom 331. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a uz primjenu članka 51. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna neće izvršiti ukoliko optuženi I.M. u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 257. stavak 2. KZ/11 i članka 331. stavak 6. u svezi s člankom 79. KZ/11 od optuženog I. M. oduzeto je 3.240 kutija cigareta marke Ronhill Lights, 490 kutija cigareta marke Ronhill Super Lights, 10 kutija cigareta marke Ronhill Ultra, 4300g sitno rezanog duhana Zlatni Dukat iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave od 17. studenog 2013., serijskog broja 605586, te 672 komada streljiva za automatsku pušku call. 7,62x39mm, 10 metara sporogorećeg štapina i 4 komada detonatorske kapisle broj 8, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave od 18. studenog 2013. serijski broj 605585. Temeljem članka 145. stavka 1. točka 1. do 6.  u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi I.M. obvezan je na plaćanje paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kn po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH  (IBAN – broj računa: HR12100010051863000160, model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323-180-14 – opis plaćanja, novčana kazna u K-180/14). 

 

2.  Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju u kojoj navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, te je nejasno za koje kazneno djelo je okrivljenik proglašen krivim, smatra da je izreka presude proturječna sama sebi i nerazumljiva. Bitnu povredu vidi i u tome što je sud čitao iskaz svjedoka P.M. i na njemu temeljio svoju odluku, a isti nije bio pozvan na raspravu 30.08.2021. Žalbu podnosi i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer sud nije utvrdio odlučne činjenice u postupku, te nije na pravilan način vrednovao iskaz svjedoka P.M., oca okrivljenika, a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja došlo je i do povrede kaznenog zakona. Smatra da su pretraga vozila i kuće okrivljenika nezakoniti dokazi. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3.      Žalbu je podnijelo i ODO u S.B. zbog odluke o kazni. Smatra da je ista preblaga s obzirom na jačinu povrede zaštićenog dobra, jer je okrivljenik prevozio 3.740 kutija cigareta raznih marki i posjedovao veću količinu streljiva i eksplozivnih tvari. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

 

4.    Odgovor na žalbu okrivljenika podnijelo je ODO u S.B., te predlaže da sud žalbu odbije kao neosnovanu.

 

5.       Žalba okrivljenika je osnovana.

 

6.     U pravu je žalitelj kad navodi kako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, kao i razlozima presude, tako da se ista ne može ispitati.

 

6.1.     Naime, prvostupanjski sud je pod točkom II. izreke naveo činjenični i zakonski opis kaznenog djela navodeći da je okrivljenik neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, te utvrdio da je time počinio kazneno djelo iz članka 331. stavak 3. KZ/11, a po tom je okrivljeniku za kazneno djelo pod točkom II. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz primjenu članka 331. stavak 2. u vezi sa člankom 331. stavak 1. KZ/11. Na opisani način je došlo do proturječja u izreci i ostalo je nejasno za koje kazneno djelo je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i osudio ga, je li to kazneno djelo iz članka 331. stavak 2. ili kazneno djelo iz članka 331. stavak 3. KZ/11.

 

7.     Osim toga, prvostupanjski sud je temeljio presudu i pozvao se na iskaz privilegiranog svjedoka, oca okrivljenika P.M., a koji svjedok prilikom ispitivanja nije upozoren u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08 da ako otkloni blagodat nesvjedočenja, da se njegov iskaz bez obzira na njegovu kasniju odluku može koristiti kao dokaz, tako da se u smislu članka 300. ZKP/08 iskaz ovog svjedoka nije mogao koristiti kao dokaz.

 

8.        U pravu je žalitelj i kada navodi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama jer u istoj nisu navedeni razlozi koji se odnose na bitna obilježja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret već sud samo nakon iznošenja provedenih dokaza, a bez pomnije analize, paušalno zaključuje da je okrivljenik počinio oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret.

 

9.       S obzirom na navedene povrede valjano je prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, a uslijed takve odluke žalba ODO u S.B. je za sada bespredmetna.

 

10.    U skladu s člankom 487. stavak 4. ZKP/08 kad se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud se treba  dati ocjenu svih žalbenih navoda. Stoga po ocjeni ovog suda  nisu osnovani žalbeni navodi kako su pretraga vozila i kuće koju koristi okrivljenik nezakoniti dokazi, jer je o tome već odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-293/19, uz napomenu da se u spisu ODO u S.B. K-DO-639/13 nalaze pismeni nalozi za provođenje dokaznih radnji očevida i po potrebi drugih radnji i to na strani 9, kao i pismeni nalog za pretragu doma na strani 12 istog spisa, a kojoj pretrazi su bili prisutni svjedoci M. i A. G., koji su isti zapisnik i potpisali, tako da se ne radi o nezakonitim dokazima, budući da su navedene radnje provedene u skladu s odredbama ZKP/08 . Osim toga, žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju bitna utvrđenja, a to je da je okrivljenik upravljao vozilom u kojem je bila velika količina cigareta (3.740 kom) i rezanog duhana(4.300 g), odnosno robe čiji je promet ograničen, koju je okrivljenik prevezao preko graničnog prijelaza iz R. BiH u Hrvatsku, što je utvrđeno iskaza ispitanih svjedoka I. T., M. D. i K. H. te zapisnika o očevidu, fotodokumentacije i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Isto tako nije dovedena u sumnju ni činjenica da je u domu okrivljenika pronađena veća količina streljiva za automatsku pušku(682 kom),sporogoreći štapin (10 m) i detonatorske kapisle broj 8(4 kom),koje je neovlašteno posjedovao.

 

11.      U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve bitne povrede na koje mu je ukazano ovom odlukom, raspraviti sva sporna pitanja, ponovno izvesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i nove dokaze, ponovno ispitati privilegiranog svjedoka uz upozorenje u skladu sa člankom 285. stavak 3. ZKP/08. Pri tome se napominje prvostupanjskom sudu da je u zapisnik o raspravi potrebno unijeti sadržaj iskaza svjedoka, te nije dovoljno u zapisniku navesti da svjedok ostaje kod iskaza koji je dao u prethodnom postupku. Osim toga prvostupanjski sud treba rješenjem izdvojiti iz spisa službene zabilješke o ispitivanju građana prije donošenja nove presude. Sve provedene dokaze prvostupanjski sud će savjesno i detaljno analizirati pojedinačno i u međusobnoj vezi, te na temelju valjane analize i ocjene dokaza donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će dati valjano obrazložene razloge.

 

12.   Slijedom navedenog trebalo je, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Požega, 31. prosinca 2021.