1

Poslovni broj: 14 Pr-323/2020-13

 

 

 

Poslovni broj: 14 Pr-323/2020-13

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Željki Jurić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ljubice Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužiteljice B.V. iz V., OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz O.d.Ž.B. i A., odvjetnicima u Z., protiv tuženog zavoda, Z., OIB: …., , radi isplate iznosa od 9.775,82 kn, povodom prigovora tuženika protiv ovosudnog rješenja posl. broj Pr-323/2020-11 od 24. siječnja 2022., dana 1. travnja 2022. 

 

r i j e š i o j e

 

Prigovor se odbija kao neosnovan i potvrđuje se Rješenje Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pr-323/2020-11 od 24. siječnja 2022. 

 

Obrazloženje

 

1.              Osporavanim rješenjem Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Pr-323/2020-11 od 24. siječnja 2022., tuženiku je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 400,00 kn, odgovor na tužbu u iznosu od 200,00 kn i prvostupanjsku presudu u iznosu od 400,00 kn, odnosno ukupno 1.000,00 kn. 

 

2.              Protiv citiranog rješenja tuženik je pravodobno izjavio prigovor, navodeći da je izvršio uplatu iznosa za sudske pristojbe u visini od 50% traženog iznosa, tj. u iznosu od 500,00 kuna i  to prije isteka roka od 3 dana, odnosno s danom 26. siječnja 2022. Tuženik navodi da je odredbama članka 7. stavka 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"  br. 118/18., dalje u tekstu - ZSP) utvrđeno da se na odluke koje dostavlja sud u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćeno u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke. Kako je tuženik u zakonskome roku od 3 dana izvršio uplatu 50% naloženog iznosa, predlaže da se usvoji njegov prigovor te prihvati 50% plaćenog iznosa i ukine Rješenje o plaćanju pune pristojbe.

 

3.              Prigovor je neosnovan. 

 

4.              Nije sporno da je tuženik 26. siječnja 2022. izvršio uplatu u visini od 500,00 kuna, u korist Državnog proračuna, a radi ispunjenja obveza po osnovi pristojbi u ovosudnom predmetu poslovni broj Pr-323/2020. Nije sporno ni da je Rješenjem ovog suda poslovni broj Pr-323/2020-11 od 24. siječnja 2022. koje mu je dostavljeno 24. siječnja 2022. tuženik pozvan platiti na ime pristojbi iznos od 1.000,00 kuna. Sporno je da li tuženik u konkretnom predmetu ima pravo na posebnost pristojbenog režima za elektroničku komunikaciju i primjenu posebne visine pristojbene obveze, tj. polovicu propisanog iznosa pristojbene obveze.

 

5.              Pravilno tuženik navodi da je odredbom stavka 3. članka 7. ZSP-a propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle, posebnost pristojbenog režima i primjena polovice propisanog iznosa pristojbe uvjetovana je, ne samo rokom u kojem se plaća pristojba (3 dana), već i time da se radi o odluci koju sud dostavlja stranci u elektroničkom obliku. Pri tom, sukladno okružnici Ministarstva pravosuđa i uprave, Klasa: 412-03/20-01/07, Urbroj: 514-04-02-01-01/2-20-01 od 30. listopada 2020., se podrazumijeva da se radi o odlukama koje podliježu obvezi plaćanja sudske pristojbe sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Uredbi o tarifi sudske pristojbe, a ne o sudskim odlukama koje se donose u postupku radi naplate neplaćene pristojbe (rješenja donesena sukladno članku 28. ZSP-a).

 

6.              Dakle, da bi se primijenio posebni pristojbeni režim potrebno je da se radi o odluci koja je dostavljena stranici u elektroničkom obliku, a da ta odluka podliježe obvezi plaćanja sudske pristojbe. U tom slučaju, stranka bi, ukoliko je platila sudsku pristojbu u roku od 3 dana od dana kada joj je dostavljena elektroničkim putem, imala pravo platiti samo polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

 

7.              U konkretnom slučaju, stranka je uplatila pristojbu u roku od 3 dana, no nije ispunjen drugi uvjet za primjenu posebnog pristojbenog režima, jer je uplata u roku od tri dana uslijedila od dana kada joj je dostavljeno Rješenje o naplati sudske pristojbe, a ne od dana kada joj je dostavljena odluka koja podliježe obvezi plaćanja pristojbe (presuda). Stoga, sud nalazi da se ne može primijeniti odredba stavka 3. članka 7. ZSP-a jer nisu ispunjene pretpostavke za njezinu primjenu. Ova odredba koja propisuje posebni pristojbeni režim za odluke, posebice se ne može primijeniti u odnosno na pristojbenu obvezu za tužbu i odgovor na tužbu, jer se radi o podnescima, a ne o odlukama koje sud dostavlja u elektroničkom obliku.

 

8.              Uvažavajući, međutim, i da se radi o posebnom postupku, tj. radnom sporu, te da je pristojbena obveza za tuženika nastala tek pravomoćnim okončanjem postupka, obzirom da je pristojbu za tužbu i presudu inače dužna platiti stranka koja pokreće postupak (tužitelj), u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. i 2. ZSP-a, sud ipak nalazi da nema mjesta primjeni odredbe članka 7. stavka 1. i 3. ZSP-a. Predmetnim odredbama propisan je vremenski okvir i posebni pristojbeni režim za odluke i za podneske u slučaju korištenja elektroničke komunikacije između suda i stranaka.

 

9.              Oba posebna pristojbena režima – tj. za podneske i za odluke, uvedena su s ciljem poticanja elektroničke komunikacije i administrativnog rasterećenja suda, no sud nalazi da se ne primjenjuju u svakom slučaju, već samo u onim slučajevima kada su ispunjene pretpostavke predviđene odredbom članka 7. stavka 1. i 3. ZSP-a. Dakle, poseban pristojbeni režim za podneske u elektroničkom obliku – ukoliko je pristojba plaćena u trenutku njihova podnošenja, a poseban pristojbeni režim za odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku – ukoliko je plaćena u roku od 3 dana od dana dostave odluke koja podliježe naplati pristojbe (tako i Županijski sud u Osijeku u Rješenju poslovni broj: Gž R-95/2022-2 od 15. ožujka 2022).

 

10.              Obzirom da u konkretnom predmetu nisu ispunjene ove pretpostavke, odlučeno je kao u izreci ovog Rješenja i odbijen je prigovor tuženika.

 

U Virovitici, 1. travnja 2022.

 

                                                                                         Sutkinja

                                                                                          Željka Jurić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba županijskom sudu, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda.

 

 

Dostaviti:

1. zavod

2. FINA – nakon pravomoćnosti u slučaju neplaćanja, uz ovosudno rješenje posl. br. Pr-323/2020-11 od 24. siječnja 2022.