1

Poslovni broj: UsI-2601/21-4

 

 

                       

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, uz sudjelovanje Marije Horvat, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. M. iz G. K., kojeg zastupa opunomoćenik B. Š., odvjetnik u R., protiv tuženika Policijske uprave b.-b., Policijske postaje G. P., radi oduzimanja oružja i isprava o oružju, 30. prosinca 2021.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Policijske uprave b.-b., Policijske postaje G. P., BROJ: 511-02-06/3-UP/I-12/1-2021 od 30. srpnja 2021.

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Osporenim rješenjem tuženika, BROJ: 511-02/06/3-UP/I-12/1-2021 od 30. srpnja 2021., tužitelju se oduzima zračna puška marke NORICA VERTEKS GRS, kalibar 5,5 mm, tvornički broj: 0584019 te plinski pištolj marke EKOL FIRAT COMPACT, kalibar 9 mm PA, tvornički broj: EFC-1210340 i 9 komada streljiva kalibra 9 mm (točka 1.),  tužitelju se oduzimaju i ukidaju potvrde o prijavljenom oružju kategorije C broj: 511-02-09/3-59/86-2021 i 511-02-09/3-59/87-2021 od 25. svibnja 2021. (točka 2.), a oružje i streljivo iz točke 1. rješenja vlasnik može prodati ili pokloniti građaninu koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana ili pravnoj osobi ili obrtniku koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane posebnim propisom ili prodati ili ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje, u rokovima utvrđenim istim Zakonom.

2.              Tužitelj u tužbi navodi da je osporeno rješenje doneseno iz razloga što je uvjerenjem o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja, broj: 50-2021-DNO od 21. lipnja 2021., izdanog od Ustanove za zdravstvenu skrb F., ocijenjen nesposobnim za držanje i nošenje oružja. Spornim smatra činjenicu što je tuženik zahtijevao predmetno uvjerenje pozivom na odredbu članka 11. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, iako se ta odredba odnosi isključivo na oružje kategorije B koje je u stavku 1. izrijekom deklarirano kao predmet na koji se odredba članka 11. Zakona odnosi. Zaključuje kako ga je tuženik nezakonito uputio na zdravstveni pregled te mu je oduzeto oružje za koje Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana kao lex specialis ne predviđa obvezu zdravstvenog pregleda kao posebnog uvjeta za izdavanje oružja kategorije C u koju spada oružje koje mu je pobijanim rješenjem oduzeto. Predlaže sudu da poništi osporeno rješenje, uz naknadu troška.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je 18. svibnja 2020. od Policijske uprave p.-g., dopisom broj: 511-09-19/3-1296/20 od 15. svibnja 2020. zaprimo obavijest doktora opće medicine V. P. da je kod tužitelja došlo do promjene zdravstvenog stanja. U obavijesti se navodi da je kod tužitelja došlo do promjene psihičkog zdravstvenog stanja i uvidom u zdravstveni karton je vidljivo da posjeduje oružje te moli da se hitno obavi oduzimanje istog.

3.1.              Tuženik obrazlaže kako je 3. svibnja 2021. tužitelj u Policijskoj postaji G. P. podnio zahtjev za izdavanje potvrde o prijavi oružja C kategorije. Tom je prilikom utvrđeno da mu je od strane PU primorsko-goranske izdana potvrda o prijavi oružja kategorije C, URBROJ: 511-09-19/3-148-32/2021 6. ožujka 2013., za plinski pištolj marke EKOL FIRAT COMPACT, kalibra 9 mm PA, tvorničkog broja EFC-1210340. Za istim oružjem dana 31. kolovoza 2016. PU p.-g. raspisala je potragu, budući da je tužitelj 12. kolovoza 2016. odjavljen s adrese prebivališta u R., temeljem članka 12. Zakona o prebivalištu. Budući da tužitelj ima prijavljeno prebivalište na području Policijske postaje G. P., a prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje potvrde o prijavi oružja C kategorije isto je oružje donio na pregled, dopisom broj: 511-02-09/3-59/87-21. od 4. svibnja 2021. zatraženo je od PU primorsko-goranske da obustave potragu za navedenim plinskim pištoljem kako bi izvršili preregistraciju istog.

3.2.              Navodi kako sukladno članku 27. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C mogu, između ostalih, građani stariji od 21 godine, uz obvezu prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave. Člankom 15. stavkom 2. istoga Zakona propisano je da prilikom, između ostaloga, prijave oružja kategorije C, građanin mora nadležnom tijelu dati podatke o izabranom liječniku primarne zdravstvene zaštite, a nadležno tijelo izvijestit će izabranog liječnika primarne zdravstvene zaštite o osobama kojima je, između ostaloga, izdana potvrda o prijavljenom oružju kategorije C. Istim člankom u stavku 4. propisano je da je izabrani liječnik primarne zdravstven zaštite, kao i svaki drugi liječnik koji ima saznanja o promjeni zdravstvenog stanja i tijeku liječenja vlasnika oružja, a koje utječe na zdravstvenu sposobnost za posjedovanje oružja, dužan odmah po saznanju za takvu promjenu izvijestiti nadležno tijelo. Tuženik naglašava da se citirana odredba ne ograničava samo na B kategoriju oružja, već se primjenjuje na sve kategorije oružja.

3.3.              Budući da je tužitelj prijavom oružja kategorije C, u vlasništvu i posjedu oružja, tuženik je zaključkom BROJ: 511-02-09/3-678/1-2020 od 14. lipnja 2021., na temelju članka 16. stavka 1. Zakona, uputio tužitelja da obavi izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za posjedovanje oružja. Dana 23. lipnja 2021. tužitelj je dostavio Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja broj: 50-2021-DNO od 26. lipnja 2021., izdano od Ustanove za zdravstvenu skrb F., iz kojeg je razvidno da je tužitelj na izvanrednom zdravstvenom pregledu ocijenjen nesposobnim za držanje i nošenje oružja. Budući da je tužitelj dostavio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja kojim je ocijenjen nesposobnim za držanje i nošenje oružja, predao je navedeno oružje i streljivo, za što mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Nije dostavio potvrde o prijavljenom oružju kategorije C te mu je poslan poziv da ih dostavi. Prilikom dostave traženih potvrda tužitelju je omogućeno da da izjavu na zapisnik na okolnosti od značaja za rješavanje predmetne upravne stvari, što je odbio, kojom prilikom je upoznat s činjenicom da će mu u upravnom postupku biti oduzeto njegovo registrirano oružje. Tuženik tužbu smatra na zakonu neutemeljenom i u cijelosti ostaje pri svojoj odluci.

4.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6.              Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

7.              Sukladno članku 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, dalje Zakon) prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje odobrenja za nabavu oružja ili odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B i C ili prilikom prijave oružja kategorije C građanin mora nadležnom tijelu dati podatke o izabranom liječniku primarne zdravstvene zaštite, a nadležno tijelo izvijestit će izabranog liječnika primarne zdravstvene zaštite o osobama kojima je izdan oružni list, odobrenje za sakupljanje oružja kategorije B i C ili potvrda o prijavljenom oružju kategorije C (stavak 2.).

7.1.              Izabrani liječnik primarne zdravstvene zaštite, kao i svaki drugi liječnik koji ima saznanja o promjeni zdravstvenog stanja ili tijeku liječenja vlasnika oružja, a koje utječe na zdravstvenu sposobnost za posjedovanje oružja, dužan je odmah po saznanju za takvu promjenu izvijestiti nadležno tijelo (stavak 4.).

8.              Člankom 16. Zakona propisano je da će nadležno tijelo uputiti zaključkom na izvanredni zdravstveni pregled vlasnika oružja za kojeg dobije obavijest o promjeni zdravstvenog stanja iz članka 15. stavka 4. ovoga Zakona ili za kojeg opravdano sumnja da više nije zdravstveno sposoban za posjedovanje oružja (stavak 1.).

8.1.              Vlasnik oružja iz stavka 1. ovoga članka dužan je u roku od 15 dana od dana primitka zaključka o upućivanju na izvanredni zdravstveni pregled dostaviti nadležnom tijelu uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za posjedovanje oružja (stavak 3.).

9.              Prema članku 47. Zakona nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo vlasniku oružja koji je na izvanrednom zdravstvenom pregledu ocijenjen nesposobnim za posjedovanje oružja ili koji ne dostavi uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za posjedovanje oružja u roku iz članka 16. stavka 3. ovoga Zakona.

10.              Budući da se citirane odredbe Zakona odnose i na oružje kategorije C, prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja. Prema ocjeni suda tuženik je pravilno i zakonito postupio kada je po zaprimljenoj obavijesti liječnika u smislu članka 15. stavka 4. Zakona, uputio tužitelja na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za posjedovanje oružja temeljem članka 16. stavka 1. Zakona. S obzirom da je tužitelj na izvanrednom zdravstvenom pregledu ocijenjen nesposobnim za držanje i nošenje oružja, pravilno su mu, temeljem članka 47. Zakona, oduzeti zračna puška, plinski pištolj, streljivo i potvrde o prijavljenom oružju kategorije C.

11.              Slijedom navedenoga, osporeno rješenje doneseno je u pravilno provedenom postupku, na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava te istim nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

12.              Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

13.              Odluka o trošku upravnog spora u točki II. izreke temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.             

 

U Zagrebu 30. prosinca 2021.

 

 

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.