1              Poslovni broj: I Kž-402/2021-4

Poslovni broj: I Kž-402/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene V. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi branitelja optužene V. C., odvjetnika G. M.., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-8/2014-1843 od 29. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba branitelja optužene V. C., odvjetnika G. M.. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-8/2014-1843 od 29. lipnja 2021., na temelju članka 396. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) kažnjen je branitelj odvjetnik G. M. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna zbog ometanja reda i nepokoravanja nalozima raspravnog suca koju novčanu kaznu je na temelju članka 42. stavka 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) u vezi sa člankom 182. ZKP/08. dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optužene V. C., odvjetnik G. M.., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači.

 

3. Na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba branitelja optuženice nije osnovana.

 

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se branitelj optuženice žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da je netočno da bi ometao red u sudnici, govorio povišenim tonom i ne pokoravao se nalozima suda već se za riječ javljao konkretnim, argumentiranim, logičkim i zakonitim obrazloženjem, a sve kako bi predsjednici vijeća ukazao na problem godišnjih odmora u vrijeme zakazivanja novih termina rasprava.

 

6. Protivno takvim žalbenim navodima, opravdano je prvostupanjski sud kaznio branitelja optuženice jer je tijekom rasprave ometao red, nije se pokoravao nalozima predsjednice vijeća te je i nakon opomene dalje upadao u riječ predsjednici vijeća, što sve proizlazi iz zapisnika s rasprave održane 29. lipnja 2021., a što je prvostupanjski sud jasno, neproturječno i dostatno obrazložio u pobijanom rješenju, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud.

 

7. Neosnovano branitelj optuženice u žalbi problematizira je li predsjednica vijeća trebala prekidati raspravu i zakazivati nove termine rasprave jer je upravljanje raspravom, na temelju članka 393. stavka 1. ZKP/08., u ovlasti predsjednika vijeća, a na temelju članka 395. stavka 1. ZKP/08. dužnost je predsjednika vijeća brinuti o održavanju reda u sudnici i dostojanstvu suda.

 

7.1. Točno je da u predmetnom zapisniku nije navedeno da se branitelj predsjednici vijeća obraćao povišenim tonom, no taj podatak nije odlučan s obzirom da iz zapisnika jasno proizlazi da je u njega uneseno ono što je bilo potrebno radi urednog vođenja rasprave, odnosno da je branitelj nakon upadanja u riječ predsjednici vijeća, i nakon opomene zbog ometanja reda i nepokoravanja nalozima predsjednice vijeća, nastavio upadati u riječ predsjednici vijeća zbog čega ga je u konačnici predsjednica vijeća novčano kaznila, a koja visina novčane kazne je primjerena težini počinjenog prijestupa i ponašanju branitelja optuženice.

 

8. Slijedom navedenog, kako ispitivanjem rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba branitelja optuženice nije prihvaćena te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci. 

 

Zagreb, 29. prosinca 2021.