Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-1/2020-9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić
predsjednice vijeća, te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća,
uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika
D. B. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 6. Kaznenog zakona
("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak i 101/17.; dalje
KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj
protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-190/19 od 10. listopada

2019., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2021.,

p r e s u d i o j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i preinačuje
prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženik D. B.,
koji je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavka 6.
KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-190/19 od

10. listopada 2019. optuženik D. B. proglašen je krivim zbog kaznenog
djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu
– iz članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11. te je temeljem članka 227. stavak 6. KZ/11.
osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11
optuženiku je izrečena uvjetna osuda, prema kojoj se izrečena kazna zatvora neće
izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne
počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. i stavak 6. Zakona o kaznenom postupku
("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda,
143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.) optuženik D. B.
je djelomično oslobođen obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka, te mu je
naloženo podmiriti dio troškova kaznenog postupka u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće)
kuna.

2 Poslovni broj: Kž-1/2020-9

2. Protiv presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno
odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni te je predložilo da se pobijana presuda
preinači na način da se optuženik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje
Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ-
DO-9/2020 od 24. siječnja 2020. vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je osnovana.

6. Osnovano se žali državni odvjetnik na odluku o kazni navodeći da je
prvostupanjski sud na strani optuženika precijenio olakotne okolnosti, te nije uzeo u
obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i činjenicu da je jednoj osobi prouzročena
smrt, dok je druga teško tjelesno ozlijeđena. Smatra da je sud podcijenio društvenu
opasnost počinjenog kaznenog djela jer je činjenje „ovakvog tipa kaznenih djela u
porastu i postaje društveni fenomen“, a sve uslijed nepoštivanja propisa.

7. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika prvostupanjski sud je cijenio da
je optuženik u invalidskoj mirovini, da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta
koje ne živi s njim, da nije kazneno ni prekršajno osuđivan te da se protiv njega ne
vodi drugi postupak. Sud je nadalje cijeno njegovo zdravstveno stanje, da je priznao
djelo, ispričao se i izrazio žaljenje i kajanje, a nakon prometne nezgode je pružio
pomoć unesrećenima. Činjenice da optuženik živi s majkom, da je u mirovini i radi na
gradilištu, sud nije smatrao nikakvim olakotnim okolnostima, kako i činjenicu da je bio
dužan pomoći unesrećenima nakon nezgode.

7.1. Kao otegotne okolnosti prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir jačinu
ugrožavanja zaštićenog dobra koja se očituje ne samo u ugrozi sigurnosti prometa
ispunjenjem obilježja djela i iznimnoj opasnosti koja pri tome nastaje za ljude i
imovinu, nego poglavito okolnost, da pored toga što je jednoj osobi prouzročena
smrt, druga osoba je teško tjelesno ozlijeđena.

7.2. Slijedom navedenoga, prvostupanjski je sud, precjenjujući olakotne
okolnosti i podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti, optuženika osudio na kaznu
zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetujući izvršenje iste rokom kušnje od pet
(5) godina, koja po stavu ovog drugostupanjskog suda nije primjerena okolnostima
počinjenog djela, te se takvom kaznom ne može ostvariti svrha kažnjavanja
propisana u članku 41. KZ/11. Naime, za predmetno kazneno djelo izazivanja
prometne nesreće u cestovnom prometu iz članku 227. stavak 6. KZ/11 zapriječena
je kazna zatvora od jedne do osam godina te je prvostupanjski sud odmjeravajući
kaznu opravdano izrekao minimalnu kaznu zatvora, dok pritom nije bilo mjesta
izricanju uvjetne osude.

7.3. Također ovo vijeće smatra kako je upitno da li optuženik kao osoba koja
je u invalidskoj mirovini, u dobi u vrijeme događaja od 53 godine, koja ima srčanih
problema, te je doživjela dva srčana udara, ima umjetnu petu na lijevoj nozi i
predstoji mu ugrađivanje stenta, može sigurno upravljati teretnim vozilom na dužim
relacijama u noćnim uvjetima.

8. Stoga je, prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika, ovo vijeće smatralo kako
se samo osudom optuženika na bezuvjetnu kaznu zatvora može postići svrha opće i

3 Poslovni broj: Kž-1/2020-9

posebne prevencije, pa je presudu valjalo preinačiti u odluci o kazni i optuženika
osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, jer je tako izrečena kazna
zatvora primjerena svim okolnostima počinjenog djela i nastalim posljedicama.

9. Ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe
članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili
procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj
dužnosti.

10. Stoga je valjalo žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te prvostupanjsku
presudu preinačiti u odluci o kazni, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08.

U Sisku 29. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić,v.r.