Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-241/2020-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić,
predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća,
uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika
N. Ž. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u vezi članka 51. stavak

1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15; dalje
KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj
protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 82 K-517/16 od 10. srpnja

2020., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2021.,

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovna žalba optuženika N. Ž. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 82 K-517/16
od 10. srpnja 2020. optuženik N. Ž. proglašen je krivim zbog počinjenja dva
kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi članka

51. stavak 1. i 2. KZ/11. te mu je na temelju istog članka za kazneno djelo opisano u
točki 1. izreke presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za
kazneno djelo opisano u točki 2. izreke presude na kaznu zatvora u trajanju od 5
(pet) mjeseci. Optuženik je na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Na optuženika je
primijenjena uvjetna osuda te se na temelju članka 56. KZ/11 izrečena kazna zatvora
u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku kušnje od 2 (dvije)
godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu
kaznu zatvora optuženiku će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to
od dana uhićenja 15. listopada 2016. do 13. siječnja 2017.

1.2. Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 optuženiku N. Ž. je izrečena
sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja na temelju članka 68. stavka

3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro,

2 Poslovni broj: Kž-241/2020-8

proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni.

1.3. Temeljem članka 68. stavak 4. KZ/11 sud će po proteku prve godine od
dolaska počinitelja na izvršenje mjere iz stavka 1. ovoga članka i potom najmanje
jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti iz stavka 1. ovoga članka za njezinim
nastavkom i o tome donijeti rješenje.

1.4. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog
ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije
proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili
promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Temeljem članka 68. stavka 5. KZ/11 sud
će obustaviti izvršavanje mjere iz stavka 1. ovoga članka ako su prestali razlozi zbog
kojih je izrečena.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik N. Ž. je
oslobođen obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145.
stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

2. Žalbu je pravodobno podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog
odluke o kazni te predložilo da se pobijana presuda preinači na način da se
optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP-a dostavljen Županijskom
državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-
277/2020 vratio ovom sudu.

5. Državni odvjetnik u žalbi navodi kako sud pri odmjeravanju kazne nije uzeo
u obzir da je optuženik pokazao upornost pri činjenu djela jer je u dva navrata prijetio
oštećeniku i članovima njegove obitelji, te da nije pokazao nimalo kritičnosti prema
svom ponašanju ni kajanje, što je po mišljenju ovog vijeća logično ponašanje s
obzirom da se ne smatra krivim. Predlaže da se optuženiku izrekne bezuvjetna
zatvorska kazna.

6. U presudi se navodi kao olakotna okolnot samo dosadašnja kaznena
neosuđivanost, dok drugih olakotnih ni otegotnih okolnosti sud nije našao. Ovo vijeće
primjećuje kao olakotne okolnosti koje treba uzeti u obzir i protek vremena od pet i
pol godina u kojem optuženik nije ponovio kaznena djela i prekršaje, dosadašnju
kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost u 55 godina života, njegovo
zdravstveno stanje, te da je prema nalazu vještaka psihijatra bio bitno smanjeno
ubrojiv i sudionik domovinskog rata. Kao otegotne okolnosti sud je trebao uzeti u
obzir upornost pri činjenju djela prijetnje i društvenu opasnost samog djela.

6.1. Ovo drugostupanjsko vijeće smatra kako je drugostupanjski sud pravilno
odmjerio pojedinačne kazne te će se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 7
mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne
počini novo kazneno djelo, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog
liječenja iz članka 68. stavka 1. KZ/11, kod optuženika postići svrha kažnjavanja i bez
izvršenja kazne zatvora. Isto ukazuje kako se radi o dva izdvojena incidenta u životu
optuženika koje nisu obrazac njegova ponašanja čime je doprinijela njegova bitno

3 Poslovni broj: Kž-241/2020-8

smanjena ubrojivost, te stoga ukupnost navedenih okolnosti opravdava kaznu izrečenu u prvostupanjskoj presudi.

6.2. Pored toga i boravak u istražnom zatvoru od gotovo tri mjeseca po
mišljenju ovog vijeća pozitivno je utjecao na optuženika da se ubuduće suzdrži od
ponavljanja kaznenog djela. Time će doći do izražaja načelo opće i posebne
prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na
optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i
druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

7. Također ovo vijeće primjećuje kako je raspravna sutkinja u preopširnoj
presudi na 31. stranici i obrazloženju iste na 28 stranica, nepotrebno gotovo u
cijelosti reproducirala iskaze svjedoka, nalaze vještaka i obranu optuženika, umjesto
da ih iznese u bitnim dijelovima te nakon navođenja izvedenih dokaza navede
nesporne i sporne činjenice te potom obrazloži samo sporne. S druge strane odluku
o vrsti i visini kazne prvostupanjski sud obrazlaže ukratko u jednom odlomku sa
samo jednom olakotnom okolnošću, dok drugih olakotnih ni otegotnih okolnosti ne
nalazi, iako postoje.

8. Slijedom iznesenoga, kako državni odvjetnik, nije doveo u sumnju
ispravnost i zakonitost pobijane presude u odnosu na odluku o kazni, a ispitivanjem
iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1 točka 1. i 2.
ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje
ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci
presude te je temeljem članka 482. ZKP/08 žalba odbijena kao neosnovana i
potvrđena prvostupanjska presuda.

U Sisku 29. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.