Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4/III

25. Pp J-2012/2020-10

U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Branki Marinković, uz sudjelovanje
Margite Ukić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. P. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17 i 126/19), povodom optužnog prijedloga PU SD, I Policijske postaje Split, broj:511-12-23-51-99/20 od 05. srpnja 2020., odlučujući u
žurnom postupku dana 29. prosinca 2021.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik G. P., pok. M. i pok. M., rođen ... u
Vinkovačkom novom selu, OIB 94586468719 s prebivalištem u S., H. kbr…
SSS, umirovljenik, s mirovinom od 5000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, od
kojih jedno uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

I

k r i v j e 1.

što je dana 04. srpnja 2020. oko 23:00 sati u S., H. kbr…, u obiteljskoj kući P., počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome bratu Z. (kada je isti ključem pokušao otvoriti ulazna vrata stana kuće oko kojeg se spore 14 godina, te kucao na vrata), tako što je otvorio vrata i od bijesa ih izvadio iz okvira,te se bratu obratio riječima: "di si kurvine sine?" i takvim svojim ponašanjem kod brata prouzročio osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13., 157/13., 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku,

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 1200,00 kn (tisućudvjesto kuna), u koju se
uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bilo uhićen od strane I Policijske postaje Split
dana 04. srpnja 2020. u 23:30 do dovođenja sudu 05. srpnja 2020. u 11:50, kao dva
dana zatvora, odnosno, 600,00 kn novčane kazne, tako da novčana kazna iznosi

2

25. Pp J-2012/2020-10

600,00 kn (šesto kuna), koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine
izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti
plaćena(članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona, Narodne novine 39 /13).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 200,00 kn, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom

isti naplatiti prisilnim putem.
II

Temeljem članka 182. stavak 1. toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik Z. P., pok. M. i pok. M., rođen ...
u V. novo selo, V., OIB …, s prebivalištem u S.,
H. kbr…, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 2000,00 kn, oženjen, otac
dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

2. da bi dana 04. srpnja 2020. oko 23:00 sati u S., H. kbr…, u obiteljskoj kući P., počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome bratu G., na način da je ključem pokušao otvoriti ulazna vrata stana kuće oko kojeg se spore 14 godina, te kucao na vrata, a kada je G. otvorio vrata i od bijesa ih izvadio iz okvira, te mu se obratio riječima: "di si kurvine sine?", istom odgovorio: "evo me šta ćeš sad", te na taj način kod G. prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenosti,

čime bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od
nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku Z. P. nisu dosuđeni troškovi postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem
podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Okrivljenik G. P., koji je ispitan pred ovim sudom u svojoj je obrani naveo da je navedene prigode, dok se nalazio u stanu obiteljske kuće na adresi H. kbr… na I etaži, (čije vlasništvo nije riješeno, zbog čega se već 14 godina vodi spor između njega i brata Z.), čuo kucanje ključa po vratima, te ljutito otvorio vrata ispred kojih je vidio svoga brata Z., te ga upitao ima li koja razumnija ura da mu dolazi na vrata, pa da je isti odgovorio da će dolaziti kada hoće, da je od ljutine izvadio ta vrata iz njihovog okvira(nije ih oštetio), te mu rekao: „evo ti, da možeš komotno ulaziti“, ali da mu nije rekao: „ di si kurvin sine“, da se ne sjeća što je isti rekao, osim, što zna da je bratu rekao: „hoćeš li ti ili ja zvati policiju“, te da

3

25. Pp J-2012/2020-10

mu se čini da je njemu bilo svejedno tko će zvati policiju, zbog čega je s mobitela koji mu je bio u ruci pozvao policiju. Napomenuo je da je njegov brat Z. zadnjih 15 dana dolazio u taj stan već dva puta i to uvijek oko 22:00 sata, da bi razmijenili par rečenica, bez svađe, jer da su se prije tri mjeseca dogovorili da svatko od njih privremeno koristi po jednu prostoriju u tom stanu. Međutim, kako je njegov brat došao u stan oko 23:00 sata, dakle, još kasnije nego što je to prije činio, a on bio premoren (bio je na Čiovu, gdje su ga prethodnu noć izboli komarci, a potom u
dvorištu kuće tijekom dana radio), da ga je njegov dolazak u tako kasni sat iznervirao u toj mjeri da je reagirao na opisani način, jer je isti rekao da će dolaziti kada hoće, što smatra neprimjerenim, odnosno, misli da isti na taj način njega kontrolira i
nadzire, te da ga je takvo njegovo ponašanje u velikoj mjeri uznemirilo.

Okrivljenik Z. P., koji ispitan pred ovim sudom, u svojoj je obrani naveo da se ne osjeća odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, mada je točno da je prethodne večeri, tj. 04. srpnja 2020. oko 23:00 sata, došao do obiteljske kuće koja se nalazi u H. ulici …. u S. (10 m dalje od kuće u kojoj stanuje s obitelji) i to do prve etaže, točnije stana, koji ima 116 m2, u vezi kojeg se već 14 godina vodi spor na sudu između njega i njegovog brata G., a s obzirom da prema njihovom dogovoru od prije 3 mjeseca, svaki od njih može koristiti po jednu prostoriju toga stana, kao kancelariju ili skladište, dakle, da nije došao do stana svoga brata. Uz to, da je vidio i svjetlo u tom stanu, u hodniku i sobi, te pokušao otključati vanjska vrata, ali da u tome nije uspio, jer je ključ bio s unutarnje strane brave. Zbog toga da je pokucao na stakleni dio vrata, te da smatra da na taj način nije počinio, a niti mogao počiniti bilo kakvo uznemiravanje svoga brata G., a pogotovo ne, psihičko nasilje prema njemu. Međutim, kada je vrata otvorio G., a on mu rekao da je došao nešto poviriti, da je isti bijesno uzeo vrata i izvadio ih iz okvira, bijesno ih odložio sa strane i rekao: „evo ti“, te da je prošao pored istog u svoju prostoriju, a nakon 10-tak sekundi, dok je bio u toj prostoriji, da je njegov brat krenuo prema izlaznim vratima i vičući govorio: „ di si kurvin sine“, pa da mu je na to samo odgovorio: „evo me, šta vičeš“, što mu je rekao baš zbog toga što je bio okrenut njemu leđima, očito misleći da je izašao vani. Nakon toga da je sjeo u hol toga stana (veličine 20 m2), a brat sjeo oko 2 m dalje od njega, na drugi kraj stola, te mu rekao: „hoću li ja zvati policiju ili ti“, pa da mu je odgovorio: „kako te volja“, jer nije ni očekivao da bi zbog opisanog trebao zvati policiju. Istaknuo je da svojim ponašanjem nije počinio nikakvo nasilje prema svome bratu, ali da je činjenica, da ga je bratovo postupanje prema njemu, uznemirilo.

Nadalje je u postupku izvršeno i suočenje između okrivljenika, pri čemu su
obojica ostali kod svojih prethodnih obrana, te Z. P. tvrdio da mu je brat s vrata vikao: "di si kurvin sine", a G. P. gledajući u oči brata Z. izjavio: "lažeš", te " da si ti došao u neku normalnu uru i da ja nisam zaboravio ključ u bravi, ništa se ne bi dogodilo", dodajući: "ja sam sinoć bio umoran i iznerviran tvojim dolaskom u tu uru, pa sam zbog toga reagirao na opisani način.

Također je izvršen uvid u izvješće o pruženoj intervenciji podom dojavi o
nasilju u obitelji I PP Split, izvješće o uhićenju okrivljenika, naredbe o određivanju
mjere opreza približavanja i održavanja veze između braće Z. i G. P., obavijesti počiniteljima prekršaja, prekršajnu evidenciju Ministarstva RH iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4

25. Pp J-2012/2020-10

Temeljem rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. ocjenom obrana okrivljenika, pojedinačno i u njihovoj povezanosti, a u ovako provedenom postupku je utvrđeno da je okrivljenik G. P. navedene prigode u S., H. kbr.., u obiteljskoj kući P., počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome bratu Z. (kada je isti ključem pokušao otvoriti ulazna vrata stana kuće oko kojeg se spore 14 godina, te kucao na vrata), tako što je otvorio vrata i od bijesa ih izvadio iz okvira,te se bratu obratio riječima: "di si kurvine sine?" i takvim svojim ponašanjem kod brata prouzročio osjećaj uznemirenosti, odnosno, takvim svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog kojeg ga je trebalo oglasiti krivim i kazniti.

Ovo stoga, jer je člankom 10. stavak 1. toč. 3. Zakona od zaštiti nasilja u
obitelji, propisano da je nasilje u obitelji, osim ostalog, psihičko nasilje koje je kod
žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Okrivljenik G. P. u svojoj je obrani priznao da je navedene prigode, kada je čuo kucanje ključa po vratima, ljutito otvorio vrata ispred kojih je vidio brata Z. i od ljutine izvadio ta vrata iz njihovog okvira, jer kada je istog upitao, ima li koja razumnija ura da mu dolazi na vrata, da mu je odgovorio da će dolaziti kada hoće, ali da bratu nije govorio: "di si kurvin sine".

Međutim, takve navode obrane okrivljenika ovaj sud nije mogao prihvatiti u
smislu njegove ekskulpacije od odgovornosti, jer je iz obrane okrivljenika jasno da se
događaj zbio pred vratima stana kuće, odnosno, stanu oko čijeg se vlasništva braća
spore dugi niz godina, pa dolazak njegovog brata Z. do tog stana, makar u kasni sat, nikako nije mogao biti razlogom da vrata u ljutnji vadi iz njihovog okvira, da bi omogućio ulazak bratu u stan. Nadalje, ovaj sud nije mogao prihvatiti ni navod obrane okrivljenika G. P. da navedene prigode bratu nije govorio "di si kurvin sine", jer je isti navedeno samo negirao i prilikom suočenja, a da pri tom nije bio dovoljno precizan u iznošenju obrane, za razliku od njegovog brata Z. P., koji je događaj opisivao okolnosno i precizno navodeći da je njegov brat G. bijesno uzeo vrata i izvadio ih iz okvira, bijesno ih odložio sa strane i rekao: "evo ti", te da je prošao pored njega u svoju prostoriju, a nakon 10-tak sekundi, da je isti krenuo prema izlaznim vratima i vičući govorio: "di si kruvin sine", na što mu je on odgovorio: "evo me, šta vičeš". Osim toga i sam okrivljenik G. P., koji je prilikom suočenja bratu Z. na njegove navode samo govorio da laže, na kraju je izjavio, da je te večeri bio umoran i iznerviran njegovim dolaskom u kasni sat, pa da je zbog toga reagirao na opisani način.

Za ovaj prekršaj u Zakonu je propisana novčana kazna od najmanje 2000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana.

Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku G. P., vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj, te osobnost okrivljenika, pri čemu su kao olakšavajuće cijenjene okolnosti što je okrivljenik umirovljenik, koji od svojih primanja uzdržava jedno dijete, te što nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana
kazna, kao alternativno blaža sankcija, odmjerena ispod propisanog posebnom
zakonskom minimumu, smatrajući da će se i na taj način u konkretnom slučaju

5

25. Pp J-2012/2020-10

ostvariti specijalna i generalna prevencija, odnosno, da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

Uz to je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme
zadržavanje od strane nadležne policijske postaje, kako je to precizirano u izreci
presude.

Na temeljem članka 183. st. 2. PZ-a okrivljenik je upozoren da će se novčana
kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko plati dvije trećine novčane kazne, u roku
navedenom u izreci ove presude (članak 152. st. 3. PZ-a).

Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 139.stavak 3.Prekršajnog
zakona, u svezi s člankom 138.stavak 1.i 2. istog Zakona, a odnosi se na paušalne
troškove suda, određene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne
prilike okrivljenika.

Nadalje, temeljem rezultata provedenog postupka, a nakon analize obrana
okrivljenika, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nije dokazano da bi
okrivljenik Z. P. svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članka 22. stavak 1. istog Zakona.

Naime, okrivljenik Z. P. je odlučno negirao da bi se navedene prigode nasilnički ponašao prema svome bratu G., okolnosno opisujući događaj, pa kako ni ovaj sud u činjenici da je isti, makar u kasni sat (oko 23:00), pokušao otvoriti vrata stana (oko čijeg se vlasništava s bratom spori 14 godina), kucao na vrata, te u njegovom odgovoru bratu: "evo me ovdje, šta ćeš sad" (na upit brata G.: "di si kurvin sine") nije našao bitne elemente prekršaja koji mu se stavlja na teret, to je istog, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno pod II 2. u izreci ove presude.

S obzirom da je okrivljenik Z. P. oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, u tom dijelu padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Splitu 29. prosinca 2021.