Poslovni broj: 54. Pp-21305/2021

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, pod brojem: 511-19-33/05-5-430-1/2021 od 28. prosinca 2021 godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2021. godine,   

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Okrivljenik : D.M., sin I. i M. dj. T., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., I.H.u., neprijavljeno boravi u Z., B.D.u, SSS, nezaposlen, s prihodima od povremenog rada u mjesečnom iznosu od 500,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

 

kriv   j e

 

I. što je dana 28. prosinca 2021. godine u 21,30 sati u stanu na adresi Z., B.D.u., ponovio nasilje u obitelji (pravomoćna presuda broj  17. Pp-17745/2021 od dana 12.10.2021. godine) na način da je u alkoholiziranom stanju galamio na polubrata Ž.J., govoreći mu "jebem ti mater koja te rodila i okotila, nećeš tu biti, po noći ću te unakaziti majmune", što je kod Ž.J. izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

 

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1.  točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21) i time ponovio nasilje iz rečenog članka i počinio prekršaj iz članka  22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), kažnjiv po istom propisu,

 

II. zbog čega mu se,

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD  30 ( trideset ) DANA

III. Temeljem članka 40.  Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18),  okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode  od dana 28. prosinca 2021. godine u 22,25 sati do dana 29. prosinca 2021. godine u 12,40 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 28 (dvadesetosam) dana zatvora.

 

              IV. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona  (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18),   prema okrivljeniku se primjenjuje

 

 

UVJETNA OSUDA

 

te mu se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne ) godine, pa  izrečena  kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u tom roku  ne počini  jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom 

 

V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja  u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19,  84/21)  okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja polubrata Ž.J., rođenog … godine, s prebivalištem u Z., B.D.u.  u trajanju od  6 (šest) mjeseci.

 

VI. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu PU Zagrebačkoj, VII. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji prebiva.

 

VII. Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,  39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava zagrebačka VII Policijska postaja Zagreb, podnijela je  ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je poricao učin prekršaja stavljenog mu na teret,nastavno navodeći da stanuje u stanu na adresi B.D.u. sa svojim polubratom Ž.D. ,  s kojim učestalo ima problema jer ga napada i prijavljuje policiji. Tako je bilo i sinoć kada ga je verbalno napao nazivajući ga idiotom, te je udarao po stolici i puštao glasnu glazbu, a kada ga je upozorio da prestane on je pozvao policiju i rekao da ga je verbalno napao. Prijavio ga je i prije dva mjeseca te ja procesuiran kod ovog suda, jer ga je navodno verbalno napao. Njegov polubrat je teška osoba, bivši zatvorenik koji ga sustavno maltretira, a on nema kamo otići. Žive u istom stanu, ali gotovo nemaju nikakvog kontakta. Navodi da skuplja boce kako bi preživio i eventualno platio režije. Jučer je platio 20 kn za struju, jer više nije imao. Navodi da je žrtva nasilja svoga polubrata.

 

              3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ispitan je svjedok Ž.J., te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka Ž.J., izvršen je uvid u spis predmeta pod poslovnim brojem 17. PP-17745/2021.

 

              4. Svjedok Ž.J. iskazao je da je D.M. njegov polubrat s kojim ima problema u komunikaciji. Jučerašnjeg dana je bio u alkoholiziranom stanju. Po povratku s posla vidio je da se u nekoliko navrata ustajao sa postelje i vraćao u istu. Ispred njega je vidio bocu vina, pa je zaključio da je u alkoholiziranom stanju i nije se upuštao u nikakvu raspravu s njim, no on ga je u jednom trenutku oko 21,00 sat verbalno napao na način da mu je galameći govorio "jebem ti majku koja te rodila i okotila" govorio je da neće imati mira i da će ga po noći unakaziti. Iako je svjestan da je iz njega progovarao alkohol, bio je uznemiren i bilo mu je povrijeđeno dostojanstvo. Bio je malo i ustrašen. Zbog svega navedenog je pozvao policiju. Njegov polubrat u situaciji kada popije neprimjereno reagira. On konzumira čak i nekakve tablete, misli da ih konzumira s alkoholom, ali to nije provjeravao. Njih dvojica zapravo uopće ne kontaktiraju. Žive u istom stanu, ali nemaju nikakvu komunikaciju, ne kuhaju zajedno, ne pričaju, svatko živi svoj život. Brat ponekad plati nešto režija, ponekad on. U pravilu je po cijele dane na poslu pa ga niti ne vidi. Brat ga učestalo verbalno napada, tjelesno ga nije nikada napadao, niti ga se boji, jer on to ne bi učinio, ali traži da ga prestane verbalno napadati.

 

Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka, navodeći kako nije napao polubrata.

 

5. Na okolnost utvrđivanja vjerodostojnosti proturječnih navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka provedeno je suočenje među istima.

Okrivljenik je tijekom suočenja nesigurno iskazivao, okrećući pogled od svjedoka je govorio kako ga nije verbalno napao.

Svjedok je tijekom suočenja uvjerljivo iskazivao, sa sigurnošću se obraćao okrivljeniku navodeći da je sinoć konzumirao alkohol, ne zna čega se sjeća, ali je vikao na njega govoreći riječi koje je prethodno naveo, to je čula i susjeda koja to može posvjedočiti, ako je potrebno neka se pozove za svjedoka.

Svjedok je tijekom suočenja iskazivao s većim stupnjem uvjerljivosti odnosno vjerodostojnosti od okrivljenika.

 

                            6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukom ovoga suda pod poslovnim brojem Pp-17745/2021 od 12.10.2021. godine, odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka pod poslovnim brojem 511-19-33/05-1-313-1/2021 od 11.09.2021. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka pod poslovnim brojem 511-19-33/05-OT-140/2019 od 08.04.2019. godine zbog prekršaja iz članka 28. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

              7. Analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik predmetne zgode ponašao na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom, radi čega je proglašen krivim.

 

              8. Naime, okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom navodeći da je on žrtva nasilja svoga polubrata koji ga učestalo verbalno napada, a potom ga prijavljuje policiji, radi čega je prije dva mjeseca procesuiran kod ovog suda radi verbalnog napada.

              Navod njegove obrane u proturječju je sa materijalnim dokazima u spisu i to iz razloga jer je uvidom u spis predmeta pod poslovnim brojem  Pp-17745/2021 od 12.10.2021. godine utvrđeno da je  okrivljenik pred ovim sudom priznao da je dana 11.10.2021. godine počinio psihičko nasilje u odnosu na svoga polubrata Ž.J., a nakon objavljene presude kojom je proglašen krivim se odrekao prava na žalbu.

              Osim toga okrivljenik je tijekom suočenja sa svjedokom – polubratom Ž.J. neuvjerljivo i nesigurno iskazivao. Radi svega navedenog, obrana okrivljenika je u cijelosti ocijenjena nevjerodostojnom, usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

 

              9. Nasuprot njemu svjedok Ž.J. je uvjerljivo i okolnosno iskazivao, kako tijekom davanja iskaza, tako i tijekom suočenja sa okrivljenikom, radi čega je njegovom iskazu u cijelosti poklonjena vjera.

 

              10. Temeljem uvjerljivog, odnsono vjerodostojnog iskaza svjedoka Ž.J., kao I materijalnih dokaza u spisu, po ovomo sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

12. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku izrečena stroža vrst kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečene kazne  zatvora primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, no istovremeno ovaj sud drži da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona,  prema okrivljeniku primjenjena uvjetna osuda, na način da mu je izrečena kazna zatvora, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 godine ne počini  jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom, a kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija okrivljeniku je primjenjena i zaštitna mjera zabrane približavanja polubrata Ž.J. u trajanju od šest mjeseci kako bi se okrivljenika spriječilo u činjenju daljnjeg prekršaja.

 

13. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.

 

14. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.

 

U Zagrebu, dana 29. prosinca 2021.  godine

                                                                                         

 

 

           Zapisničar                                                                                             Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                               Marija Nogalo v.r.

 

 

             

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

                  

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić