Poslovni broj 27 Gž Ovr-2203/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž Ovr-2203/2021-2

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja B. Ž.1 /OIB …/ i drugoovrhovoditeljice B. Ž.2 /OIB …/, oboje iz Z., zastupani po punomoćnicima D. B. i M. P., odvjetnicima iz Z., protiv ovršenice M. H. /OIB …/ iz Z., zastupane po punomoćniku N. C., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. i partneri, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-701/2019-27 od 25. ožujka 2021., dana 29. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba zakonskih nasljednika iz pok. M. H., Z. H. i V. H. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-701/2019-27 od 25. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je ovršni postupak koji se pred sudom prvog stupnja vodi pod poslovnim brojem Ovr-701/2019 te je utvrđeno da mjesto ovršenice stupaju njezini zakonski nasljednici Z. H. i V. H.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se zakonski nasljednici iza pok. M. H. ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ-a) predlažući njegovo ukidanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelji se protive navodima žalbe zakonskih nasljednika iza pok. M. H. te istu predlažu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. i čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a).

6. Pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s odredom čl. 21. st. 1. OZ-a sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje prethodno utvrdivši da su zakonski nasljednici iza pok. M. H. rješenjem suda prvog stupnja pozvani na preuzimanje postupka rješenje od 10. srpnja 2020., koje su zaprimili.

7. Na žalbene navode valja navesti da za primjenu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a nije nužna procesna pretpostavka postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, kojim bi bili utvrđeni zakonski nasljednici iza preminule stranke u postupku, ukoliko se isti mogu utvrditi na temelju nekih drugih činjenica, kao što je to upravo slučaj u ovom postupku.

8. Naime, Z. H. je sin pok. M. H., a V. H. njezin suprug, koju činjenicu isti tijekom postupka niti u jednom trenutku nisu osporili, kao što isto ne osporavaju niti u podnesenoj žalbi te samim time zakonski i nužni nasljednici iza pok. M. H. (čl. 9. i čl. 69. st. 1. Zakona o nasljeđivanju /"Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15/).

9. Nadalje, činjenica nedostavljanja rješenja od 10. srpnja 2020. punomoćniku Z. H. nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, kao što za zakonitost istoga nije niti od utjecaja činjenica da je to rješenje dostavljeno neposredno Z. H., jer je njegov punomoćnik na isto pravodobno podnio žalbu pa radi takvog postupanja suda prvog stupnja isti nije doveden u nepovoljniju procesnu situaciju od one koja bi za njega nastala da je rješenje dostavljeno njegovom punomoćniku.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 29. prosinca 2021.

                                                                                                                                Sudac:

                                                                                                         Nika Grospić Ivasović, v.r.