Posl.br. 34. K-1869/21-10

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica                                                        

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                       

              Općinski  kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević  uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. S. K. zbog kaznenog djela iz čl.278 st.3  i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice  ODO Zagreb broj KO-DO-1373/21 od 11. kolovoza 2021. i ODO Karlovac KO-DO-331/21 od 02.09.2021. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb Silvije Lončar , okrivljenika osobno uz branitelja G. P. odvjetnika iz Z., koja presuda je objavljena dana 29. prosinca 2021., dana 28. prosinca 2021.                                                                                                                                                                   

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik S. K., OIB: …, sin Ni. i J., rođene V., rođenog … s prebivalištem u B., R. S., državljanina R. H. i R. S., diplomiranog ekonomista, pismenog sa završenom VSS, zaposlenog u vlastitom trgovačkom društvu … d.o.o. sa sjedištem u B., , s mjesečnim primanjima od preko 3.000,00 eura, neosuđivanog na području R. H.,

 

                                                           k r i v    j e

 

I. što je:

 

- 2. svibnja 2018. u Zagrebu, u nakani prikrivanja svog stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od R. H. na ime S. F., zajedno i po prethodnom dogovoru s P. P., nakon što je prethodno pribavio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja … u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 22. listopada 2010. od strane MUP-a R. S., PU u Z.na ime i prezime S. F…., u kojoj se umjesto fotografije S. F. nalazila njegova umetnuta fotografija, kao i domovnicu i rodni list na ime S. F. te nakon što je P. P. preuzeo neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja … te rodni list i domovnicu, sve na ime S. F., kako bi za njega ishodio osobne dokumente izdane od R. H. na ime S. F. s njegovom integriranom fotografijom, P. P. je 2. svibnja 2018. u Z., prema prethodnom dogovoru, u PU zagrebačkoj, Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave R. H. u žurnom postupku koje je vlastoručno potpisao imenom S. F. te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja …, svjestan da je neistinita, uz koje zahtjeve je priložio njegovu fotografiju te dao vlastite otiske lijevog i desnog kažiprsta, temeljem čega je u provedenom žurnom upravnom postupku izrađena e-osobna iskaznica serijskog broja … s rokom važenja do 2. svibnja 2023. te e-putovnica R. H. serijskog broja … s rokom važenja do 3. svibnja 2028., sve na ime S. F., u kojima se umjesto fotografije S. F. nalazila njegova integrirana fotografija,

 

- d a k l e, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

 

2. 07. veljače 2020. g. u K.u prostorijama PU K., a nakon što je prethodno pribavio neoriginalnu vozačku dozvolu U. K., V. B. i S. I. broj  …koja glasi na ime i prezime S. F. sa datumom izdavanja 24. rujna 2018., u kojoj je neistinito navedeno da ju je izdala agencija za vozačke dozvole DVLA na ime S. F. r. .. u kojoj se umjesto fotografije S. F. nalazila njegova umetnuta fotografija te da je S. F. osposobljenog upravljati motornim vozilima "AM", "A1", "A2", "A", "B1", "B", i "BE" kategorije, podnijeli zahtjev za zamjenu te vozačke dozvole, prilikom čega je podnio zahtjev i priložio istu kako bi mu se izdala pravovaljana vozačka dozvola RH iako je bio svjestan da se radi o krivotvorenoj vozačkoj dozvoli sa neistinito unesenim podacima, nakon čega mu je ovlaštena osoba u PU … ne sumnjajući u autentičnost vozačke dozvole U. K., izdala vozačku dozvolu RH serijskog broja …, važećom do 7. veljače 2019., u kojoj je bilo upisano da je S. F. osposobljen za upravljanje vozilima kategorije za koje vozačka dozvola i vrijedi

 

- d a k l e, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,  te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu

 

II.- pa  je time  djelima pod toč.1 i  2 počinio po dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3., a kažnjivo po članku 278. stavak 3 u svezi sa čl.52 KZ/11, te djelom pod toč.1  kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl.281 st.1 KZ/11 u svezi sa čl.52 KZ/11, a djelom pod toč. 2  kaznena djela ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11

 

III. Pa  se temeljem čl. 278 st.3 u svezi sa čl.52 KZ-a/11 za djela pod toč.1 i 2 optužnice okrivljenome

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO DESET (10) MJESECI

ZA SVAKO DJELO

 

A za kazneno djelo iz toč.1 temeljem čl.281 st.1 u svezi sa čl.52 KZ/11

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD DESET (10) MJESECI

 

Dok se za kazneno djelo iz toč.2 temeljem čl.281 st.1 KZ/11

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

 

Pa se temeljem čl.51 K/11 okrivljeni

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD DVIJE (2) GODINE I JEDANAEST (11) MJESECI

 

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom se  i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

time da se od kazne na koju je okrivljeni K. S. osuđen izvršava osam (8) mjeseci, a dio kazne u trajanju od dvije (2) godine i tri (3) mjeseca se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od četiri )4) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela kazne.

 

V. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi sa čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP-a okrivljeni je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od  2.000,00 kuna i 800,00 kuna troškove daktiloskopskog vještačenja.

10

                                                                      Obrazloženje

 

              1. Uvodno citiranim optužnim aktom ODO Zagreb i ODO Karlovac, stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje kaznenih djela iz čl.278 st.3 KZ/11 u svezi sa čl.52 KZ/11 i djela iz čl.281 st.1 KZ/11.

 

              2. Okrivljeni svojom obranom priznaje počinjenje svih kaznenih djela za koja ga se tereti optužnim aktom, izražava svoje iskreno kajanje zbog počinjenih djela te obrazlaže okolnosti radi kojih je počinio navedena djela. Obrazlaže da je u 4. mj. 2018. došlo do pucnjave u jednom klubu u B., radi čega, iako nije imao nikakve veze sa samim događajem, jest bio uhićen, po policiji u B., a kako mu je poznat način rada policije R S., uplašio se za ishod cijelog postupka, pa je radi toga od osoba koje su mu to same ponudile pribavio hrvatski pasoš i osobnu iskaznicu koje dokumente je platio par hiljada eura, sve u želji da napusti prostor R S. dok se ne raščisti situacija vezana uz pucnjavu pa je ovim dokumentima koji su glasili na ime F. S. otputovao u L., iz L. došao u RH gdje su mu isti ljudi nabavili i vozačku dozvolu na ime F. S., a potom je otišao iz RH u Š. gdje je uhićen i zatečen sa krivotvorenim dokumentima, a uhićen je zbog događaja u S.. Proveo je u ekstradicijskom zatvoru jednu godinu, a po izručenju u istražnom zatvoru u R S. još 6 mj. Postupak protiv njega je bio obustavljen. Po puštanju iz istražnog zatvora je bio svjestan da će zbog krivotvorenih dokumenata biti vođen postupak u RH pa je svjesno došao u RH kod svoje sestre kako bi se riješio ovaj problem. Ne izbjegava odgovornost, uredno se javljao VI PP PUZ-a prema određenim mjerama opreza. Inače je saznao da je u Z. uhićena skupina koja je izrađivala krivotvorene dokumente i koja je prilikom uhićenja i policijske obrade navela kome su sve dokumenti izrađeni. Kako do sada nije kažnjavan, moli sud da prilikom izricanja kazneno pravne sankcije uzme u obzir dosadašnju njegovu neosuđivanost, priznanje i kajanje.

 

              3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i imajući u vidu obranu okrivljenika kojom priznaje da je počinio sva djela za koje ga terete optužnice ODO Zagreb i ODO Karlovac, a koje priznanje je okolnosno jer je sukladno i sa materijalnim dokazima u spisu predmeta na kojima se temelji optužnica, sud je našao nesporno utvrđenim da je okrivljeni po optužnici ODO Zagreb KO-DO-1373/21 počinio produljena kaznena djela krivotvorenja isprava te produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja koja se odnose na osobnu iskaznicu i putovnicu RH na ime S. F., te po optužnici ODO Karlovac produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave te kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja koja se odnose na vozačku dozvolu na ime S. F. i to U. K. V. B. i S. I., a u svrhu zamjene te dozvole za vozačku dozvolu RH. Naime, okrivljeni je s oblikom krivnje izravna namjera, svjesno i to u svrhu izbjegavanja kaznenog progona u R S. pribavio lažne isprave i to osobne dokumente RH, osobnu iskaznicu , putnu ispravu te vozačku dozvolu na ime S. F. te krivotvorene isprave uporabio kao prave, znajući da su iste krivotvorene i da je na njima ovjeren neistiniti sadržaj, čime je ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela za koja se tereti.

 

              4. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije za okrivljenika sud je uzeo u obzir sve okolnosti relevantne za izbor vrste i  visine kazneno pravne sankcije te je cijenio kako vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela, a tako i osobna svojstva samog okrivljenika, te na njegovoj strani olakotne i otegotne okolnosti.  Sud  nije mogao zanemariti kao otegotno da su kaznena djela krivotvorenja i ovjeravanja neistinitog sadržaja za koje se okr. tereti optužnim aktom, a koja počinjenja je u konačnom i priznao, okrivljeni počinio u odnosu na temeljne isprave RH,  i to osobnu iskaznicu i putovnicu, kao u konačnom i vozačku dozvolu, te je sa tuđim identitetom živio duže vrijeme, u međudržavnom prometu se koristio ispravama koje su krivotvorene, koristio je ime osobe koja on nije, lažno se predstavljao te živio sa identitetom druge osobe, a sve u svrhu, a kako sam obranom navodi izbjegavanja kaznenog progona kao i istrage vezane uz kazneno djelo koje je počinjeno na tlu R S.. Okrivljeni je pokazao pri počinjenju ovih djela znatnu upornost i odlučnost  te je prvotno pribavio putovnicu i osobnu iskaznicu na tuđe ime, a potom se ponovno obratio osobama od kojih je ove dokumente pribavio radi pribave i vozačke dozvole RH. Dakle, postupao je sa  potpunom sviješću o protupravnosti djela i iz potpuno neopravdanih pobuda, pogotovo ako se uzme u obzir da je sam izjavio da nije imao nikakve veze sa kaznenim djelom radi kojeg su se provodili izvidi kao i kazneni postupak na području R S.. Radi ovih okolnosti je sud bio mišljenja,  kada je utvrđivao svaku pojedinačnu kaznu kao u izreci presude, pa potom i jedinstvenu kaznu zatvora , a onda i izricanje djelomične uvjetne osude, da u svrhu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci treba biti bezuvjetan, pa ga je osudio na izvršavanje osam mjeseci kazne zatvora, dok je dio kazne u trajanju od dvije godine i tri mjeseca uvjetovao rokom kušnje od 4 godine. Upravo ovakva djelomična osuda je izrečena jer je sud našao i brojne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegova ranija neosuđivanost , priznanje za počinjenje svih djela za koja ga terete oba optužna akta, izraženo kajanje, kao i činjenica da je upravo zahvaljujući priznanju okrivljenika  i njegovom aktivnom sudjelovanju u postupku, postupak bio i brzo dovršen. Ovakvom sankcijom  će se utjecati na počinitelja da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i kažnjivost ovakvog postupanja, a utjecati i na druge  kroz jačanje svijesti o kažnjivosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

 

              5. Sud je odredio okrivljeniku snašanje troškova kaznenog postupka, a cijeneći dužinu trajanja kaznenog postupka kao i složenost istoga, te imovinske prilike okrivljenog u iznosu od 2.000,00 kuna, kao što mu je odredio i snašanje daktiloskopsko vještačenje prema računu iz spisa, u iznosu od 800,00 kuna.

 

 

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

U  Zagrebu, 28. prosinca 2021.

 

 

Zapisničar:                                                                                                         Predsjednica vijeća-sudac:

Tajana Vidas                                                                                                          Ana Kovačević v.r.

                                                       

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .

 

 

 

DNA.

 

1. ODO Zagreb

2. okr.

3. branitelj okr.

4. u spis