1                             Poslovni broj: IV Kr-175/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-175/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku od 22. prosinca broj K-871/2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se prijedlog Općinskog suda u Osijeku za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i drugih KZ/11. u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-29/2021 od 11. studenog 2021. određuje Općinski sud u Vukovaru.

Obrazloženje

1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Osijeku dostavila je 27. prosinca 2021. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. i kaznenog djela prisile prema pravosudnom dužnosniku iz članka 312. KZ/11. u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-29/2021 od 11. studenog 2021. odredi drugi stvarno nadležni sud izvan sudbenog područja Županijskog suda u Osijeku.

1.1. U prijedlogu se navodi kako je iz spisa predmeta razvidno da su oštećeni M. Lj. i oštećena V. O. sudac Županijskog suda u Osijeku te zamjenica općinske državne odvjetnice u Osijeku, pa po ocjeni raspravne sutkinje postoji važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno i mjesno nadležni sud kako bi se izbjegla moguća sumnja u njezinu subjektivnu i objektivnu pristranost u radu.

2. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti je osnovan.

3. Činjenica da su oštećenici u ovom kaznenom predmetu sudac Županijskog suda u Osijeku kao neposredno višeg suda ovdje nadležnom prvostupanjskom sudu te zamjenica neposredno nižeg državnog odvjetnika koji zastupa optužbu u ovom predmetu, doista i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske predstavljaju one važne razloge koji opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, a sve kako bi se izbjegla svaka moguća sumnja u pristranost tog suda u postupanju.

3.1. Naime, nužno je ne samo kod optuženika u konkretnom slučaju, nego i kod opće, nestranačke javnosti osnaživati takvu sliku nepristranosti sudaca u postupanju, zbog čega se prijedlog za delegaciju nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud ukazuje opravdanim, a sve kako bi se na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja ovog općinskog suda, te istovremeno učvrstilo povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.

3.2. Vodeći računa o prostornoj udaljenosti, za vođenje ovog kaznenog postupka određen je Općinski sud u Vukovaru kao drugi najbliži stvarno nadležan sud.

4. Slijedom iznesenog, ostvareni su uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), te je kao drugi stvarno nadležan sud određen Općinski sud u Vukovaru.

U Zagrebu 28. prosinca 2021.