- 1 -              Poslovni broj: II Kž-491/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-491/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek – Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. T. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-35/2021. (Kov-63/2021.) od 14. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog G. T. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog G. T. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 14. rujna 2021.

 

2. Žalbe protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni G. T. osobno te po branitelju, odvjetniku M. F., koje se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. ZKP/08. s prijedlogom "da se ukine istražni zatvor i zamijeni mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi.''

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog G. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire okrivljenik ističući da su razlozi zbog kojih se okrivljeniku stavlja na teret kazneno djelo nejasni i proturječni.

 

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni G. T. počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

 

8. Vezano uz postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., razmatrajući težinu kaznenog djela koje se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret, zapriječenu kaznu i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju kao i činjenicu kako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv te da su mu dijagnosticirane psihičke smetnje na razini nekoliko verificiranih psihijatrijskih poremećaja, i to trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, postokomocijski sindrom i patološko kockanje koje je kriminogeni faktor koji poticajno djeluje na njegovo protupravno ponašanje, uslijed čega postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

8.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenog G. T. ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

 

9. U pogledu žalbenog prijedloga da se istražni zatvor zamijeni mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, žalitelju se napominje kako se istražni zatvor određen zbog istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. može zamijeniti blažim mjerama, i to taksativno navedenim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. Mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi nije jedna od zakonom propisanih mjera opreza nego sigurnosna mjera iz članka 68. stavka 2. KZ/11. koja se izriče uz kaznu zatvora, novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu.

 

10. Također, žalbeni navod okrivljenika koji ukazuje na njegovo narušeno psihičko stanje nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer se okrivljeniku adekvatna zdravstvena skrb može pružiti u okviru zatvorskog sustava.

 

11. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 28. prosinca 2021.