Poslovni broj: II Kž-493/2021-5

Poslovni broj: II Kž-493/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. K. zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-61/2021-5 (K-20/2021.) od 8. prosinca 2021. o produljenju i ukidanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog M. V., preinačuje se pobijano rješenje na način da se protiv optuženika ukida mjera opreza zabrane posjećivanja trgovine ''R.' u …, na udaljenosti od 2 metra.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. V. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 2. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), protiv optuženika produljena je mjera opreza zabrane posjećivanja trgovine ''R.'' u …, na udaljenosti od 2 metra, dok je pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženi M. V. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Nadalje, pod točkom III. izreke, na temelju članka 100. stavka 1. i stavka 2. ZKP/08. određeno je kako će mjeru opreza izvršavati Policijska postaja K. te će u slučaju kršenja iste odmah izvijestiti ovaj sud. Pod točkom IV. izreke na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je kako mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Naposljetku, točkom V. izreke, na temelju članka 98. stavka 5. i stavka 6. ZKP/08. protiv optuženika je ukinuta mjera opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskih objekata na području Policijske postaje K..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. V. po branitelju, odvjetniku Ž. R. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike uvaži ovu žalbu i ukine pobijano rješenje Županijskog suda u Bjelovaru''.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je optuženik kada u žalbi ističe kako ovako produljena mjera opreza nije svrhovita za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženog M. V..

5.1. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome je navedeno kako će se takvom mjerom opreza otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na istom mjestu, u odnosu na bilo kojeg djelatnika trgovine ''R.''

5.2. Međutim, osnovano optuženik u žalbi ističe kako prvostupanjski sud ne daje nikakve valjane razloge zbog čega smatra da bi on ponovio ovo kazneno djelo ili počinio teže kazneno djelo, i to baš na istom mjestu u trgovini "R.'' u …, i to uz obrazloženje da je optuženik osoba sklona konzumiranju alkohola, kada ne može u dovoljnoj mjeri kontrolirati svoje postupke.

6. Naime, ukoliko je konzumiranje alkohola kriminogeni čimbenik koji bi mogao poticajno djelovati na optuženika (koji je dosada kazneno neosuđivana osoba) da ponovi kazneno djelo, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako se zabranom približavanja određenom mjestu, odnosno mjestu počinjenja ovdje inkriminiranog kaznenog djela, trgovini ''R.'' zasigurno neće spriječiti eventualno ponovno počinjenje kaznenog djela kod ovog optuženika na nekom drugom mjestu, također pod utjecajem alkohola.

6.1. Stoga je zaključak prvostupanjskog suda pogrešan te je ovakva mjera opreza nesvrhovita za otklanjanje opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela kod optuženog M. V..

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu optuženog M. V. prihvatiti i preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se mjera opreza zabrane posjećivanja trgovine ''R.'' u …, na udaljenosti od 2 metra ukida, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2021.