- 1 -              Poslovni broj: II Kž-490/2021-5

Poslovni broj: II Kž-490/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. D. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-54/2021. od 13. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude, broj K-54/2021. od 13. prosinca 2021. protiv optuženog S. D., kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. optuženiku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te je određeno da isti ima trajati i dalje.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi S. D., po branitelju, odvjetniku T. M., bez isticanja posebne žalbene osnove, s prijedlogom "preinačiti pobijano rješenje te ukinuti istražni zatvor optuženom S. D., podredno ukinuti rješenje te ga zamijeniti blažom mjerom opreza".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Već činjenicom da je optuženi S. D. nepravomoćnom presudom proglašen krivim, nesporno je da je ostvarena opća zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Naime, kada se analizira težina kaznenog djela koje se optuženiku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret, zapriječena kazna i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju kao i činjenica kako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženi politoksiomanski ovisnik koji konzumira različit psihoaktivne droge, heroin, kokain, marihuanu, ecstasy i speed te mu je dijagnosticiran poremećaj osobnosti, a iz strukture njegove ličnosti proizlazi da se radi o emocionalno nezreloj i nestabilnoj osobi, sniženog praga tolerancije na frustraciju i impulzivnosti uslijed čega je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, a zbog navedene dijagnoze postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela pa se predlaže liječenje od ovisnosti o opijatima, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

8.1. Osim toga, optuženik je ranije pravomoćno osuđivan pred Općinskim sudom u Splitu, presudom K-56/2019. od 27. lipnja 2019., pravomoćnom 3. rujna 2019., kako zbog osnovnog oblika kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašen krivim tako i zbog istovrsnog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11. te kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., što također pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovog optuženika.

8.2. Stoga je u cijelosti promašen žalbeni navod optuženika kako mu se ranije pravomoćno okončani kazneni postupak ne može tretirati kao otegotna okolnost prilikom odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora jer se prilikom preispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora u trenutku izricanja nepravomoćne presude sukladno članku 131. stavku 3. ZKP/08. ne vrednuju nikakve otegotne i olakotne okolnosti na strani optuženika.

9. Također, žalbeni navod optuženika koji ukazuje da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2021.