1              Poslovni broj: II Kž-487/2021-5

Poslovni broj: II Kž-487/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. R. i optuženog J. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-35/2020. od 11. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e

Odbijaju se žalbe optuženog S. R. i optuženog J. P. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj K-35/2020. od 11. studenog 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom su optuženi S. R., optuženi J. P. i optuženi V. Z. proglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. te su osuđeni na kazne zatvora, i to optuženi S. R. u trajanju od 19 (devetnaest) godina, optuženi J. P. u trajanju od 18 (osamnaest) godine i optuženi V. Z. u trajanju od 17 (sedamnaest) godine, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor svim optuženicima te je navedeno da isti ima trajati i nadalje.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobne žalbe podnijeli su optuženi S. R. po branitelju, odvjetniku B. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te optuženi J. P. po braniteljici, odvjetnici D. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. O. S. R. predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a optuženi J. P. predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Nije u pravu optuženi S. R. kada u žalbi navodi da je pobijanu odluku donijelo neovlašteno tijelo odnosno vijeće jer je njime predsjedala predsjednica vijeća o čijem izuzeću nije propisno odlučeno, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Naime, odluku o tome je li procesno rješenje kojim je na temelju članka 11. stavka 4. ZKP/08. optuženiku uskraćeno pravo na radnju podnošenja zahtjeva za izuzećem predsjednice vijeća, bilo zakonito, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije ovlašten analizirati pravilnost odluke o uskrati prava već je to u nadležnosti vijeća koje će odlučivati o eventualnoj žalbi protiv presude.

6. Nadalje, suprotno žalbenim navodima optuženog S. R. da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi paušalni i nejasni, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da nema govora o takvoj povredi jer je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrdio, a potom dostatno i valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. R. i optuženog J. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. koja izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženom S. R. izrečena kazna zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) godina, a optuženom J. P. kazna zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) godina, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti im istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

7. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. promašeni su žalbeni navodi optuženog J. P. kojima problematizira postojanje pretpostavki za produljenje mjere istražnog zatvora zbog povrede ustavnih i konvencijskih prava na pravično suđenje koju nalazi u primjeni maksimalnog roka trajanja istražnog zatvora propisanog odredbom članka 133. a ZKP/08.

8. Slijedom svega navedenog, kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. prosinca 2021.