1

Poslovni broj: 37 Gž Zk-1080/2021-2

Poslovni broj: 37 Gž Zk-1080/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja V. i k. O. d.o.o., OIB: …, iz O., zastupanog po direktoru B. P., a on zastupan po punomoćniku B. G., odvjetniku iz O., protiv protustranke S. F., OIB: …, iz C. P., radi uknjižbe prava stvarne služnosti, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 2. ožujka 2020. poslovni broj: Z-11426/19-4, 27. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuju se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj: Z-11426/19-4 od 2. ožujka 2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja upisane u zk.ul. 1252 k.o. S. na 6/24 suvlasničkog dijela protustranke rješenjem poslovni broj: Z-3418/2020 od 16. srpnja 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj: Z-4119/2019 od 13. rujna 2019.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj ne navodeći konkretne zakonske žalbene razloge dok iz sadržaja žalbe proizlazi da prvostupanjsko rješenje pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže županijskom sudu uvažiti navode žalbe i odrediti provedbu upisa prava stvarne služnosti na kčbr. 2545, 2546 i 2549 upisanih u zk.ul. br. 1252 k.o. S. na suvlasničkom dijelu protustranke S. F..

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Predmet postupka prijedlog je predlagatelja za uknjižbu prava služnosti polaganja cjevovoda na suvlasničkom dijelu protustranke S. F. nekretnina kčbr. 2545, 2546 i 2549 upisanih u zk.ul. 1252 k.o. S. na temelju Ugovora o nepotpunom izvlaštenju i upisa prava služnosti sklopljenim sa protustrankom S. F. 5. srpnja 2018. Rješenjem poslovni broj: Z-4119/2019 od 15. rujna 2019. odbijen je prijedlog predlagatelja na koje rješenje je predlagatelj podnio prigovor u kojem navodi da je upisana suvlasnica S. F. jedina od upisanih suvlasnika koja ja dostavila potpisani primjerak Ugovora kojim je ugovoreno pravo služnosti polaganja cjevovoda u zemljišnim knjigama na naprijed navedenim nekretninama upisanim u zk.ul. 1252 k.o. S. te da je upravo ona faktički posjednik predmetnih nekretnina ali da zbog obiteljskih odnosa nikad nije razriješeno pitanje ostavina iza ostalih upisanih suvlasnika zbog čega nije u mogućnosti utvrđivati točne podatke upisanih suvlasnika, a ujedno tvrdi da svaki od suvlasnika ima pravo opterećivati svoj suvlasnički dio nekretnina u skladu sa svojim potrebama i u cilju povećanja vrijednosti nekretnina te da nema pravnih zapreka upisu prava stvarne služnosti na suvlasničkom dijelu nekretnina protustranke kao što je to ugovoreno i definirano.

6. Utvrdivši da su predmetne nekretnine (poslužne nekretnine) upisane u suvlasništvu osoba koje nisu obuhvaćene ispravom temeljem koje je zatražen upis, a polazeći od odredbe članka 186. stavka 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZV) koja definira stvarnu služnost, zaključuje da se služnost ne može zasnovati na idealnom dijelu određene nekretnine niti u korist idealnog dijela druge nekretnine jer se radi o pravu koje je nedjeljivo na aktivnoj i pasivnoj strani pri čemu se poziva i na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-194/2008 i odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-633/2010.

7. U žalbi predlagatelj navodi da upis u zemljišnim knjigama kakav sada egzistira za k.o. S. pa tako i za predmetne nekretnine, ne održava stvarno stanje vlasnika i posjeda, već je posljedica dugogodišnje netočne i pogrešne evidencije s jedne strane, ali i nebrige suvlasnika za usklađenje podataka sa stvarnim stanjem pri čemu ukazuje da je veliki broj upisanih suvlasnika umrlo, nepoznatog boravišta i prebivališta ili su u tijeku dugački sudski postupci oko utvrđivanja prava vlasništva. Smatra da se revizijsko rješenje Rev-194/2008 odnosi na pitanje provedbe ovrhe nakon uloženog prigovora djelomičnog plaćanja kompenzacijom dok je odluka Ustavnog suda RH donesena u pogledu procesnih pretpostavki na podnošenje revizije. Ukazuje da se radi o projektu koji je od šireg društvenog značaja čime su stečeni i uvjeti za provedbu postupka izvlaštenja, a da je on želio sva pitanja oko ovoga prava riješiti sa dostupnim upisanim suvlasnicima nekretnina te ističe da su upravo mještani naselja K. pa i protustranka inicirali izgradnju vodovoda kao životno bitnog pitanja za opstojnost njihovog mjesta zbog čega odbijanje upisa prava stvarne služnosti predstavlja nepotrebno otežavanje rješavanja postupka osiguranja sredstava za izgradnju vodovoda putem EU fondova. Također ukazuje da protustranka nije prigovorila upisu prava služnosti niti je takav prigovor istaknuo bilo tko od ostalih upisanih suvlasnika, iako je trasa vodovoda već godinama poznata te su izvršeni svi zemljani radovi oko iskopa i polaganja cijevi, a zahvaćeni dio nekretnina je neznatan u odnosu na cjelokupnu površinu nekretnina u ovom zk. ulošku.

8. Obzirom na žalbene navode prije svega valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak te da sukladno članku 8. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – ispravak i 108/17 – dalje u tekstu: ZZK koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“ broj: 63/19), zemljišne knjige, izvaci odnosno ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige uživaju javnu vjeru i imaju dokaznu snagu javnih isprava (stavak 1.) te se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta (stavak 2.). Prema članku 107. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a odredbom članka 108. stavkom 1. ZZK propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi sud dopustio predloženi upis pa tako između ostalog i da iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu. Odredbom članka 41. stavak 1. ZV (koja odredba se nalazi u Odjeljku 2. „Upravljanje stvarju“, s podnaslovom „pravo na upravljanje“, iz Glave 2. ZV, koji ima naslov „Suvlasništvo“), za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja, između ostaloga i osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, potrebna je suglasnost svih suvlasnika, dok je odredbom članka 219. uređeno osnivanje prava služnosti pa je tako u stavku 5. tog članka određeno da kad je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću.

8.1. Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi nedvojbeno proizlazi da je za osnivanje stvarne služnosti na nekretninama u suvlasništvu temeljem pravnog posla potrebna suglasnost svih suvlasnika te da se stoga pravo stvarne služnosti polaganja cjevovoda ne može osnovati samo na suvlasničkom dijelu protustranke. Zbog toga je prvostupanjski sud odbivši prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava stvarne služnosti polaganja cjevovoda na suvlasničkom dijelu protustranke pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Kako je uz navedeno utvrđeno da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog (parničnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 91. stavka 1. ZZK, valjalo je primjenom članka 128. stavka 3. ZZK odbiti žalbu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 1252 k.o. S. na 6/24 suvlasničkog dijela protustranke rješenjem poslovni broj: Z-3418/2020 od 16. srpnja 2020.

U Varaždinu 27. prosinca 2021.