Poslovni broj: II Kž-482/2021-5

Poslovni broj: II Kž-482/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kv II-180/2021. od 8. prosinca 2021., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba optuženog Ž. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Ž. M. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 1. KZ/11. produljen je istražni zatvor protiv optuženog Ž. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

 

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi Ž. M. po branitelju, odvjetniku Z. K., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se ukine pobijana odluka i pusti optuženika na slobodu odnosno podredno da se primjene blaže mjere.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optuženi Ž. M. u žalbi navodi da je prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja kaznenih djela opravdao visokim stupnjem kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti, pri čemu nije naveo u čemu se očituju te okolnosti, iz čega proizlazi da optuženik upire na izostanak odlučnih činjenica, odnosno na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

5.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, sud prvog stupnja je naveo da navedene okolnosti proizlaze iz načina počinjenja kaznenog djela u potvrđenoj optužnici, odnosno u vidu višestrukog protivljenja (riječima, uzmicanjem) žrtve spolnom odnosu i okolnosti počinjenja kaznenog djela (optuženikov poziv u vezi zaposlenja), te je s pravom izveo zaključak o postojanju upornosti i bezobzirnosti u postupanju optuženog Ž. M., slijedom čega propuštanje prvostupanjskog suda da u pobijanom rješenju opiše okolnosti počinjenja kaznenog djela ne predstavlja izostanak razloga o odlučnim činjenicama, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

6. Nadalje, povezujući činjenicu da je optuženi Ž. M. prema podacima iz kaznene evidencije već osuđivan i to zbog istovrsnog kaznenog djela na kaznu zatvora u trajanju dvije godine, koju je i izdržao, s rezultatima psihijatrijskog vještačenja kojim se predlaže nastavak psihijatrijskog liječenja i izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, te utvrđenja sudskog vještaka da kod optuženika postoji stalna opasnost od ponavljanja djela, s pravom zaključuje sud prvog stupnja da utvrđene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje ukazuju na postojanje iteracijske opasnosti, jer očito izrečena i izdržana kazna zbog istovrsnog kaznenog djela nije ostvarila svoju svrhu.

 

6.1. Slijedom navedenoga, nije u pravu optuženik da se opisana opasnost od ponavljanja kaznenog djela može ostvariti blažim mjerama, jer se optuženi Ž. M. opetovano javlja kao počinitelj kaznenog djela protiv spolne slobode i to na štetu druge žrtve, pa je prvostupanjski sud osnovano zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada može ostvariti isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka od povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. prosinca 2021.