Poslovni broj: II Kž-481/2021-5

Poslovni broj: II Kž-481/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog H. O., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-74/2021-6 (Kzd-1/2021.) od 30. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog H. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog H. O. zbog dva kaznena djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. (pravilno članka 131. stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 22. srpnja 2020. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi po branitelju, odvjetniku D. S. bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine ili preinači rješenje o produljenju istražnog zatvora."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ističući kako u odnosu na optuženika nisu ispunjene posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te da bi se primjenom mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. u ovom stadiju postupka jednako učinkovito ostvarila prevencija eventualno utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

7. Protivno žalbenim navodima, imajući u vidu težinu, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, duljinu inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg su ista počinjena te iskazani stupanj upornosti, kriminalne volje i bezobzirnosti na štetu djeteta A. B., ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela kod ovog optuženika koja se uspješno može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

7.1. Nadalje, iako optuženik ranije nije osuđivan za istovrsna kaznena djela, iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je kako se radi o višestruko pravomoćnoj osuđivanoj osobi u razdoblju od 2010. do 2019. kod koje je činjenje kaznenih djela očigledno ustaljeni obrazac ponašanja i način života te na koju dosadašnje izrečene kaznene sankcije, kako uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom, koja okolnost samo pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja djela kod ovog optuženika. Stoga, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i neposredne opasnosti da će boravkom na slobodi počiniti nova kaznena djela.

8. Stoga pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 23. prosinca 2021.