- 1 -              III Kr 118/2021-3

Broj: III Kr 118/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božićević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. C., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika M. C. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 16. studenog 2020., broj K-1333/20-11, i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. ožujka 2021., broj Kž-19/2021-7, u sjednici održanoj 23. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se zahtjev osuđenika M. C. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.

Obrazloženje

1.              Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 16. studenog 2020., broj K-1333/20-11, i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. ožujka 2021., broj Kž-19/2021-7, M. C. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi članka 34. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u trajanju dvije godine.

2.              Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je, osobno, osuđenik M. C., 30. travnja 2021., pozivajući se na odredbu čl. 515. st. 1. i čl. 517. st. 1. i 2. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08). Podnositelj zahtjeva, između ostaloga, tvrdi kako mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, te kako postoji nesuglasje presude s izvedenim materijalnim i personalnim dokazima „... a ponajviše temeljenje presude na dvojbenim i višestruko mijenjanom iskazu oštećenika ...“. Njegov zahtjev, svojim naknadnim podneskom od 3. rujna 2021., dodatno pojašnjava osuđenikov branitelj S. M., odvjetnik iz Z. U tom podnesku se ponavlja kako postupak „... predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda ...“, a presuda se temelji na „... dominantno kontradiktornom i višestruko mijenjanom iskazu oštećenika ...“ uslijed čega je trebalo donijeti odluku „... po načelu in dubio pro reo ...“.

3.              Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije dopušten.

4.              Prema odredbi čl. 515. st. 1. ZKP/08., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je izvanredni pravni lijek, koji osuđenik može podnijeti ako je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora ili mu je određen prisilni smještaj (prema čl. 554. st. 1. ZKP/08.), dakle, kada je izrečena kazna kojom mu se oduzima sloboda.

5.              U konkretnom kaznenom predmetu, osuđeniku je pravomoćno izrečena uvjetna osuda, pa se radi o vrsti kaznenopravne sankcije zbog koje nije dopušteno podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

6.              S obzirom na izloženo, primjenom odredbe čl. 518. st. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. prosinca 2021.