- 1 -              Revd 156/2021-2

Broj: Revd 156/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. M. iz Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu S. L. i I. L. u Š., protiv tuženika Komunalno poduzeće M. iz M., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u T., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4492/2018-2 od 7. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1515/13-30 od 24. travnja 2018., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Š. M., odbacuje se.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja i odbijena je žalba tužitelja.

2. Presudom suda prvog stupnja pod točkom 1. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa 5.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. kolovoza 2010. do namirenja tražbine, te iznosa 5.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. rujna 2010. do namirenja tražbine, a pod točkom 2. izreke je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 7.968,75 kn.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije je podnio tužitelj.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tužitelj predlaže da mu se dopusti revizija (tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije u bitnom osporava činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova i iznosi vlastitu ocjenu provedenih dokaza), niti su u prijedlogu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Zbog svega gore navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.