- 1 -              Revd 5110/2021-3

Broj: Revd 5110/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J., OIB … iz S. N., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z. protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1283/2021-2 od 16. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2775/2019-13 od 30. ožujka 2021., koja je ispravljena rješenjem Općinskog radnog suda poslovni broj Pr-2775/2019-24 od 5. listopada 2021., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

              Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1283/2021-2 od 16. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2775/2019-13 od 30. ožujka 2021. koja je ispravljena rješenjem Općinskog radnog suda poslovni broj Pr-2775/2019-24 od 5. listopada 2021.

2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući u smislu odredbe čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prvim i drugim pitanjem predlagateljica problematizira objektivnu preinaku tužbe, dok trećim pitanjem problematizira tužiteljev dolazak pola sata prije redovnog radnog vremena, ali u odnosu na ta pitanja predlagateljica nije dala odgovarajuće razloge važnosti. U odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-466/2007-2 od 5. rujna 2007. i Revr-1668/12-2- od 26. travnja 2016. zauzeto je pravno shvaćanje da vrijeme provedeno u policijskoj postaji prije upućivanja na granični prijelaz i nakon dolaska s graničnog prijelaza radi zaduženja i razduženja se ne može podvesti pod pojam prekovremenog rada, ali da se vrijeme provedeno na radu dulje od formalno propisanog radnog vremena može honorirati po osnovi rada u smjenama i rada u turnusu.

4.1. Naime, navedene odluke revizijskog suda ne daju razloge važnosti postavljenim pitanjima, jer se odnose na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju nego što je problematizirano u postavljenim pitanjima, jer u tim odlukama nije navedeno pravno shvaćanje u odnosu na procesno pravnu situaciju kako je to postavljeno u prva dva pitanja, niti je izraženo pravno shvaćanje u odnosu na treće postavljeno pitanjem kojim je problematiziran tužiteljev dolazak na posao pola sata ranije kao radno vrijeme. U tom smislu i ovaj sud u Revd 4607/2021-2 od 9. studenog 2021.

5. Stoga u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. prosinca 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.