Poslovni broj: 34 Pž-5422/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 34 Pž-5422/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Šimundića, predsjednika vijeća, Dubravke Matas, suca izvjestitelja, i Lenke Ćorić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB ..., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika GRAD U., U., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju I. J., dipl. iur., radi utvrđenja prava vlasništva, radi odlučivanja o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-526/2020-64 od 9. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2021.

p r e s u d i o j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-526/2020-64 od 9. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-526/2020-64 od 9. srpnja 2021. je presuđeno:

I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska vlasnica nekretnina označenih kao:

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., površine 438 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 3946 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 838, k.o. L.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., površine 843 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 193 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2259 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 7440 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2215 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1125 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 570 m2,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim
knjigama, te s upisanom površinom od 619 m2 sukladno podacima posjedovnog lista
307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2352 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 470 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 500 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim
knjigama, te s upisanom površinom od 1030 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1290 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2292 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 3740 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 820 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1013 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1132 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 258 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1040 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 520 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 366 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1733 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1345 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 975 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 940 m2,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1230 m2, temeljem zakona, slijedom čega je tuženik dužan trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice Republike Hrvatske na nekretninama označenih kao
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., površine 438 m2,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 3946 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 838, k.o. L.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. L., površine 843 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 193 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2259 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 7440 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2215 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1125 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 570 m2,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim
knjigama, te s upisanom površinom od 619 m2 sukladno podacima posjedovnog
lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2352 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 470 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 500 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim
knjigama, te s upisanom površinom od 1030 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1290 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 2292 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 3740 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 820 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1013 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1132 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 258 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1040 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 520 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 366 m2,
- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1733 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 1345 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., bez upisane površine u zemljišnim knjigama, te s upisanom površinom od 975 m2 sukladno podacima posjedovnog lista 307, k.o. M.,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 940 m2,

- k.č.br. ..., zk.ul..., k.o. M., površine 1230 m2, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 kuna, u roku od 8 dana.“

2. Prema obrazloženju, sud je presudio na temelju uvida u dokumentaciju, iskaza svjedoka i vještačenja. Primijenio je odredbe čl. 5. i 18. Zakona o šumama koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. („Narodne novine“ broj 41/90). Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku te Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15).

3. Tuženik je podnio žalbu iz žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešnog tumačenja materijalnog prava protiv navedene presude s prijedlogom za preinačenje na način da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, uz dosudu parničnog i žalbenog troška u ukupnom iznosu od 800,00 kn za sudske pristojbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana presuda ispitana je na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (č. 356. ZPP-a).

6. Predmet ovog spora je zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na temelju zakona i brisanje prava vlasništva tuženika uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice.

7. Prvostupanjski sud nije učinio niti jednu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Pobijana presuda je jasno i detaljno obrazložena i ne sadrži proturječnosti. Osim toga, prvostupanjski sud je dao jasne razloge o odlučnim činjenicama na kojima je zasnovao svoju odluku i na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava.

8. Iz dopisa Hrvatskih šuma od 2. lipnja 2014., kao i dopisa od 4. prosinca 2018., utvrđeno je kako na dan 16. listopada 1990. nije postojao važeći Program gospodarenja šumama i šumskih zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske za gospodarsku jedinicu „K.“ pa se predmetnim zemljištem gospodarilo na temelju programa koji je važio u razdoblju od 1. siječnja 1991. do 31. prosinca 2000., a da se ranije gospodarilo po godišnjim planovima gospodarenja. Ovaj sud smatra kako pitanje je li neko zemljište obuhvaćeno Programom gospodarenja šuma i šumskim zemljištem samo po sebi nije odlučno za postojanje vlasništva Republike Hrvatske prema navedenoj zakonskoj odredbi, već samo predstavlja jedan od načina njegovog dokazivanja. Upravo to ukazuje i na nemogućnost potpunog razgraničenja kulture zemljišta onako kako su one označene u zemljišnim knjigama i katastru ili pak, kakva je u stvarnosti bila njihova kultura na dan 16. listopada 1990. ili na dan 24. srpnja 1991. Tako iz izjave svjedoka C. G. proizlazi da se i kultura označena kao pašnjak može tretirati kao neobraslo proizvodno zemljište koje spada u šumsko zemljište. Ovome treba dodati i logičan razlog, koji se sam po sebi nameće iz činjenice da su predmetne nekretnine od 1. siječnja 1991. bile šuma i šumsko zemljište, onda se kultura tog zemljišta nije mogla promijeniti u manje od dva mjeseca u razdoblju od 16. listopada do 31. prosinca 1990.

9. Prema čl. 6. ZID ZŠ-a državno vlasništvo Republike Hrvatske predstavljaju sve šume i šumska zemljišta, osim onih u privatnom vlasništvu, pri čemu zakonodavac ne ograničava državno vlasništvo samo na nekretnine koje bi bile obuhvaćene Programom gospodarenja.

Stoga, primjenom navedene zakonske odredbe iste nekretnine predstavljaju državno vlasništvo Republike Hrvatske. Pritom se napominje da niti jedan zakon ne određuje da bi šume i šumsko zemljište unutar granica građevinskog zemljišta postale vlasništvo jedinice lokalne samouprave i uprave na čijem se području nalazi, zbog čega činjenica radi li se o građevinskom ili ne, nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

10. Glede navoda iz odgovora na tužbu o potrebi primjene odredbe čl. 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, tuženik nije mogao steći vlasništvo predmetne nekretnine sukladno toj odredbi, jer je taj Zakon donesen 1992. godine, kada se više nije mogao mijenjati vlasništvo šuma i šumskog zemljišta koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske 1990. godine. Nadalje, ni iz ostalih odredbi Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ne proizlazi da bi njime bio promijenjen vlasničkopravni status nekretnina, pri čemu se ističe da je takvo pravno shvaćanje izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-450/11-2 od 11. siječnja 2012., zbog čega je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je tužitelj postao vlasnik predmetne nekretnine na temelju čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama.

11. U svakom slučaju prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su predmetne nekretnine postale vlasništvo Republike Hrvatske na temelju Zakona o šumama, prije stupanja na snagu Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi („Narodne novine“ broj: 90/92, 94/93 i 117/97) na temelju kojega je tuženik upisao svoje pravo vlasništva.

12. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe čl. 154. i čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a potrebno je napomenuti kako žalitelj na navodi poseban razlog osporavanja pravilnosti odluke o parničnim troškovima.

13. Budući da žalitelj u žalbi nije iznio ni jedan argumentirani žalbeni razlog zbog kojeg bi ovaj sud opravdano posumnjao u pravilnost pobijane odluke niti je uspješno osporio utvrđenja suda prvog stupnja, zaključak je ovog suda kako je presuda pravilna i zakonita. Zbog toga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

Zagreb, 22. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća
Mladen Šimundić