- 1 -              Revd 3575/2021-2

Broj: Revd 3575/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja B. K. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i P. u Z., protiv protivnika osiguranja M. F. M. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u Z., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu protivnice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-333/2020-2 od 28. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1612/2020 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije protivnice osiguranja M. F. M. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje o osiguranja suda prvog stupnja i odbijena je žalba protivnice osiguranja.

2. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju određeno je predloženo osiguranje prema prijedlogu predlagatelja osiguranja od 30. lipnja 2020., te je predlagatelju osiguranja određen trošak u iznosu 1.795,50 kn.

3. Protivnica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedenog drugostupanjskog rješenja u kojem ista predlaže da se dopusti revizija radi sljedećeg postavljenog pravnog pitanja:

„Da li se odredbe Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("NN" 53/20) primjenjuju i na odredbe Ovršnog zakona ("NN" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) kojima su regulirani instituti osiguranja koji su sadržani u Dijelu trećem istog zakona, pa time i odredbe o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini iz Glave dvadeset osme OZ-a?“

4. U odgovoru na prijedlog protivnice osiguranja za dopuštenje revizije predlagatelj osiguranja je predložio odbaciti prijedlog.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu.

5.1. Naime, odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti („Narodne novine“, broj 53/20 i 83/20) propisano je da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu tog Zakona se zastaje s postupanjem u svim ovršnim postupcima, a odredbom čl. 8. st. 1. tog Zakona propisano je da se rok trajanja posebnih okolnosti utvrđuje od dana stupanja na snagu tog Zakona do zaključno 18. listopada 2020.

5.2. Stoga, s obzirom da je pitanje koje je protivnica osiguranja postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije usmjereno isključivo na primjenu Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, te s obzirom da je pobijano rješenje doneseno 28. prosinca 2020., tj. nakon što je isteklo propisano vrijeme trajanja posebnih okolnosti (18. listopada 2020.) za zastajanje s postupanjem u svim ovršnim postupcima propisano čl. 3. u vezi sa čl. 8. navedenog Zakona, to od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi ishod spora, slijedom čega isto pitanje nije važno za odluku u sporu, kao ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 22. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.