- 1 -              Revd 4541/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4541/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. M. G. iz K. S., OIB … , 2. I. B. iz K. S., OIB: … i 3. J. S. iz K. S., OIB … , koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. – V. & P. d.o.o., S., protiv tuženika G. H. d.d., Z., OIB … , koga zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-767/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-603/20 od 27. studenoga 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-767/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-603/20 od 27. studenoga 2020.

 

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

4. Tužiteljice su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavile više pitanja, a sva se odnose na problematiziranje shvaćanja drugostupanjskoga suda da je odluka suda prvoga stupnja prema kojoj svaka od stranaka snosi svoje parnične troškove pravilna i zakonita, ali na temelju odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a ne na temelju odredbe st. 2. toga članka, na koju se sud prvoga stupnja pozvao. Konkretno, tužiteljice sadržajem postavljenih pitanja i upućivanjem na određene odluke ovog revizijskog suda i drugostupanjskih sudova ukazuju na to da je u primjeni odredbe čl. 154. st. 4. ZPP (kojom je propisano da sud, ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom čl. 156. St. 1. toga Zakona) sud drugoga stupnja propustio ocijeniti to da su tužiteljice, koje nisu uspjele u cijelosti u visini postavljenog tužbenog zahtjeva,  u cijelosti uspjele u osnovi.

 

5. Postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). O tome da nije ocijenjeno to što su tužiteljice uspjele s osnovom njihova zahtjeva za naknadu štete moglo bi se govoriti uzimajući u obzir samo presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-603/20 od 27. studenoga 2020., kojom je zahtjev tužiteljica prihvaćen za iznos od 148.103,75 kn, dok je odbijen za iznos od 105.256,25 kn. Međutim tužiteljice zanemaruju da je u istoj parnici prethodno, 29. ožujka 2016., donesena presuda poslovni broj P-273/13, koja je pravomoćna postala u dijelu u kojem je njihov tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 265.200,00 kn, dok je ukinuta za ostatak tužbenog zahtjeva te je u nastavku suđenja donesena presuda P-603/20 od 27. studenoga 2020. Stoga, iako su tužiteljice uspjele s osnovom, u manjem su dijelu uspjele s visinom, o čemu je sud drugoga stupnja očito vodio računa  primijenivši odredbu čl. 154. st. 4. ZPP.

 

6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 22. prosinca 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.