- 1 -              Revd 1938/2021-2

Broj: Revd 1938/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P. M. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica L. S., odvjetnica u Z., protiv tuženice Lj. G. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2868/17-43 od 5. prosinca 2019., potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-804/2020-2 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2868/17-43 od 5. prosinca 2019. potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-804/2020-2 od 1. prosinca 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten jer isti nije dopušteno podnijeti protiv prvostupanjske presude.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 385. st. 2. i st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) prijedlog za dopuštenje revizije može se podnijeti protiv drugostupanjske presude kojom se potvrđuje prvostupanjska presuda zbog posutpovnopravnog pitanja, odnosno materijalnopravnog pitanja. S obzirom da tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da isti podnosi protiv prvostupanjske presude isti je nedopušten u smislu odredbi čl. 385. st. 2. i st. 5. ZPP.

5. Nadalje, kad bi se i uzelo da je tuženica prijedlog podnijela protiv drugostupanjske presude, ova su je, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, prijedlog ocijenio nedopuštenim jer u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost prijedloga, niti za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. prosinca 2021.