REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4407/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i
Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ABB d.o.o. OIB 73301344150 iz
Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, kojeg zastupa punomoćnica Anita Heršak
Klobučarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Eucon d.o.o. OIB 30210207815
iz Samobora, Većeslava Kolara 13, kojeg zastupa punomoćnik Igor Mucalo, odvjetnik
u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije
protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
3360/2019-6 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-1934/17 od 9. travnja 2019., na sjednici održanoj 22.
prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3360/2019-6 od 26. svibnja
2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-
1934/17 od 9. travnja 2019.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti. Traži
troškove sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud
je ocijenio slijedeće. Prvo postavljeno pitanje odnosi se na činjenice i kao takvo ne
predstavlja pravno pitanje. Odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog
konkretnog slučaja pa isto ne predstavlja pravno pitanje važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Drugo pitanje
se dijelom odnosi na činjenična utvrđenja, a dijelom na zahtjev za tumačenjem
zakonskih odredaba koje su posve jasne i o kojima sud u pobijanoj odluci nije niti
zauzimao pravna shvaćanja. Treće pitanje je vrlo uopćeno i ovisi o okolnostima i
utvrđenjima u svakom pojedinom slučaju. Četvrto i peto pitanje se odnosi na moguće
počinjenje relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka i kao takvo se ne
odnosi na izraženo pravno shvaćanje iz pobijane odluke. Slijedom navedenoga
postavljena pitanja nisu takve naravi da bi predstavljala pitanja važna za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na koja bi ovaj
revizijski sud bio dužan odgovoriti. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju
ovoga suda. Pri tome valja ukazati da se i dostavljena praksa, zbog navedenoga, ne
ukazuje razlogom važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje
revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a,
riješiti kao u točki I. izreke.
5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari,
tako je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom takvog troška (čl. 155. ZPP-a).
Zagreb, 22. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 0a3a6-75a9c-b47a1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
