1                            Broj: Ppž-10154/2021

 

 

                                       

 

Broj: Ppž-10154/2021

 

  U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice, te Katice Lučić i Ljiljane Percel, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci broj: 511-15-14/05-3-187-1/2021 od 5. srpnja 2021, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2021.,

 

 

                                                    p r e s u d i o   j e

 

 

I               Odbija se prigovor okr. B.B. kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik B.B. je dužan platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

 

                                                      Obrazloženje

 

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. B.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

 

1.1.              Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

2.1.              Okrivljenik ističe da nije prethodno kažnjavan i da je nezaposlen, pa bi mu plaćanje kazne predstavljao preveliki financijski teret, a zaštitna mjera bi ga onemogućila u potrazi za zaposlenjem.

 

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati i da se izrekne blaža kazna, da ga se oslobodi od plaćanja troškova te ukine zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom.

 

3.              Prigovor okrivljenika je neosnovan.

 

4.     Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000.00 (ili do 60 dana zatvora) a prvostupanjsko prekršajno tijelo je izreklo kaznu u minimalno propisanom iznosu, očito već imajući u vidu ranije ponašanje okrivljenika, a koju kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i opasnost djela te stupanj prekršajne odgovornosti, i u svemu pogodnom da se njome ostvari svrha opće i specijalne prevencije, dok okrivljenik ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

 

6.              Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. S obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, koji predstavlja drsko kršenje prometne discipline, ovaj Sud smatra pravilom procjenu prvostupanjskog prekršajnog tijela da je od okrivljenika potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju počinjenje novog prekršaja, pri čemu je zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti i stupnju počiniteljeve opasnosti.

 

6.1.              U svezi tvrdnje okrivljenika da mu je vozača dozvola potrebna ističe se da svojim paušalnim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost odluke, budući navode prigovora nije potkrijepio nikakvim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

7.                Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka pravilna je i zakonita te sukladna Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine broj“ 55/11, 58/11-ispravak i 100/12) prema kojem je naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi od 500,00 kuna. Neosnovano okrivljenik predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka, jer nije doprinio dokaze kojima bi potkrijepio navode prigovora, pa nije razvidno da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, u smislu odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.

                                    

8.              Nadalje, odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

 

9.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 22. prosinca 2021.

 

    Zapisničarka                                                                                          Predsjednica vijeća

   Nada Horvatović, v.r.                                                                                    Jasna Momirović, v.r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.