- 1 -              Revd 4952/2021-2

Broj: Revd 4952/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. T. iz T., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u S., protiv tuženika K. b. c. S., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica K. L. M., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-778/2021-3 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-3303/2020 od 14. srpnja 2021., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-778/2021-3 od 4. listopada 2021., zbog pravnog pitanja:

„Primjenjuje li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26.01.2017. godine?“

II.              Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-778/2021-3 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-3303/2020 od 14. srpnja 2021.

2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, te potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021., broj Gž R-1740/2021 od 24. rujna 2021. i broj Gž R-2091/2021 od 23. rujna 2021., su u suprotnosti s pobijanom odlukom).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 6. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-4438/21 od 9. studenoga 2021., broj Revd-4437/21 od 3. studenoga 2021. i dr.).

5. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 22. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.