1

93. Ovr-768/2021-38

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 OSIJEK

 

 

93. Ovr-768/2021-38

 

 

 

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Općinski  sud  u Osijeku, po sucu Branki Lukić, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mateje Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. banke Z. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Z., protiv 1. ovršenika M. R. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u O., 2. ovršenika I. V. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. R., odvjetnica u O., i 3. ovršenika M. H. iz N., , B., OIB: …, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovršenika Marija Romića, 22. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog ovršenika M. R. podnesen 17. prosinca 2021. kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Na prijedlog ovrhovoditelja od 29. srpnja 1999., ovaj sud je dana 1. listopada 1999. pod brojem II Ovr-1654/99 donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, mjenice i protest mjenice, na novčanim tražbinama ovršenika, i to: 1. ovršenika Z. M. iz I., 2. ovršenika N. S. iz Č., 3. ovršenika A. S. iz Č., 4. ovršenika M. R. iz Č., 5. ovršenika I. V. iz O., 6. ovršenika M. H. iz Č., i 7. ovršenika D. H. iz Č., a radi naplate tražbine u iznosu od 452.513,32 kn, zajedno s kamatama i troškovima. Ovrha je određena na mirovini ovršenika Z. M., M. R., I. V., M. H. i D. H., dok je u odnosu na ovršenike N. S. i A. S. određena na plaći. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 1. lipnja 2000. te je s potvrdom pravomoćnosti dostavljeno ovršenikovim dužnicima na provedbu. Spis je, potom, priklopljen u spis P-259/01, iz kojeg je izdvojen tek 25. ožujka 2016., a, potom, i u spis P-253/16, iz kojeg je izdvojen 15. rujna 2020.

2. Pozvan je dužnik ovršenika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje da obavijesti sud provodi li ovrhu u odnosu na ovršenike na koje je određena ovrha na mirovini, a Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvijestio je podneskom od 7. travnja 2021. da u odnosu na ovršenika Z. M. provodi ovrhu, i da je do sada provedena ovrha u iznosu od 399.614,74 kn, dok ostali ovršenici - M. R., I. V., M. H. i D. H. - nikada nisu bili korisnici mirovine. S obzirom na navedeno, pozvan je ovrhovoditelj da izvijesti je li dug podmiren, odnosno, da se očituje na podnesak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao i na činjenicu da je dužnik ovršenika N. S. i A. S., I. P., brisan iz sudskog registra.

3. U međuvremenu, utvrđeno je da su ovršenici N. S. i D. H. preminuli te je u odnosu na njih rješenjem određen prekid postupka.

4. Podneskom od 29. travnja 2021. ovrhovoditelj je predložio promjenu sredstva ovrhe, odnosno, predložio da se u odnosu na ovršenike M. R., I. V. i M. H. donese rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika te je rješenjem o ovrsi od 31. svibnja 2021. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika pod brojem Ovr-768/2021.

5. Protiv rješenja o ovrsi podneskom od 15. lipnja 2021. ovršenik M. R. izjavio je žalbu (posebnim rješenjem je upućen na pokretanje parnice, dok će o osnovanosti ostalih žalbenih razloga odlučiti drugostupanjski sud), ali i podnio prijedlog za odgodu ovrhe. Rješenjem od 10. kolovoza 2021. odbijen je ovršenikov prijedlog za odgodu.

6. Podneskom od 25. studenog 2021. ovršenik M. R. ponovno je predložio odgodu postupka naglašavajući da je pokrenuo parnicu na čije pokretanje je upućen, i da se postupak vodi kod ovog suda pod brojem P-902/21. Dana 29. listopada 2021. ovaj sud donio je nepravomoćnu presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev ovršenika i proglasio ovu ovrhu nedopuštenom u odnosu na ovršenika. Ovršenik je istaknuo da se procesna i materijalna situacija promijenila i da su razlozi nedopuštenosti ovrhe u punom većem stupnju od onih koji su postojali u trenutku kada je ovršenik predlagao odgodu prvi put.

7. Naime, budući da je rješenje o ovrsi dostavljeno Agenciji, ovršenikov račun je blokiran, te mu se na ime ove ovrhe svakomjesečno usteže iznos od 2.400,00 kn, čime su znatno ugrožene osnovne životne potrebe njega i članova njegove obitelji zbog zdravstvene situacije u kojoj se nalaze njegova supruga i on, a pored toga otac je dvoje mlt. djece školske dobi koje mora uzdržavati. Također, ovršenik ima obvezu plaćanja kredita, koji anuiteti svakomjesečno iznose 3.700,00 kn, a redovna plaća mu svakomjesečno u prosjeku iznosi oko 6.500,00 kn, te mu od ukupnih mjesečnih primanja, zbog blokade računa, ostane svega 400,00 kn za osnovne živote potrebe. Ovršenik je naveo da je njegovo fizičko zdravstveno stanje, kao i zdravstveno stanje njegove supruge, iznimno loše. Zbog bolesti ovršenik ima zakazan operativni zahvat desne ruke, a prema preporuci liječnika nakon toga i kralježnice zbog čega će morati ići na fizikalne terapije. Zbog takvog stanja koristi razne lijekove od kojih je dio pokriven HZZO-om, a veći dio mora sam plaćati, posebno analgetike koje zbog iznimnih bolova koristi u velikim količinama. Na liječenje ovršenikove supruge da svakomjesečno potroše minimalno 1.300,00 kn (odlazak fizijatru, razne lijekove) budući da ima reumatiodini artritis, probleme sa štitnjačom, probleme sa dišnim sustavom, a sada mora na fizikalne terapije u B., što predstavlja znatni financijski trošak. Pored navedenih troškova liječenja, rata kredita, uzdržavanja maloljetne djece, ovršenik se boji da će u slučaju neplaćanja kredita banka raskinuti ugovor, u kom slučaju bi došli u situaciju kada neće imati ni za liječenje ni za osnovne životne potrebe.

8. S druge strane, istaknuo je ovršenik, odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se njezinom odgodom ovrhovoditelju mogla nanijeti veća šteta jer je opće poznato da je ovrhovoditelj stabilna financijska institucija i svakomječenih 2.400,00 kn koje prima temeljem ovakve ovrhe za njega ne predstavlja neki dobitak i/ili gubitak, dok obitelji ovršenika gubitak tog iznosa znatno ugrožava njihovu egzistenciju.

9. Ovršenik je priložio materijalnu dokumentaciju na navedene okolnosti te istaknuo da bi nastavnim provođenjem ovrhe njegovu obitelj nastala teško nadoknadiva šteta, s obzirom na veliku vjerojatnost da je izgledno da ovrhovoditelj nema pravo provoditi ovu ovrhu (što proizlazi iz presude br. P-902/2021).

10. Temeljem čl. 61. st. 1. OZ sud je rješenje od 2. prosinca 2021. i rješenjem o ispravku od 14. prosinca 2021. djelomično odgodio ovrhu u odnosu na ovršenika M. R. i navedeno rješenje odmah dostavio Agenciji na provedbu.

11. U prijedlogu od 17. prosinca 2021. ovršenik M. R. istaknuo je da je rješenje o odgodi odmah dostavljeno Agenciji na postupanje, ali da je njegov račun i dalje blokiran, da Agencija ima svoja tumačenja odgode koja su u suprotnosti rješenju suda. Sud da je ovrhu odgodio isključivo iz razloga da bi se spriječila nenadoknadiva šteta koja bi ovršeniku nastala zbog blokade računa, pa da nije svrha odgode i dalje ustezati sredstva, ali bez prijenosa na račun ovrhovoditelja, čime je egzistencija ovršenika i dalje ugrožena. Ovršenik je, stoga, predložio da sud naloži Agenciji da izvršenjem rješenja o odgodi od 2. prosinca 2021. odgodi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika M. R. i da mu se odblokira račun, budući da mu je račun i dalje blokiran, a zaplijenjena sredstva su mu nužna za životne potrebe, a sve temeljem čl. 10. st. 5. OZ.

12. Prijedlog ovršenika nije osnovan.

13. Naime, odredbom čl. 205. st. 1. OZ određeno je da će Agencija, nakon što primi rješenje o ovrsi, naložiti bankama koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih sredstava s računa ovršenika koje vode do visine tražbine radi naplate koje je ovrha određena, dok je st. 2. istog čl. određeno da dostavom banci naloga ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini do iznosa zaplijenjene tražbine. Nadalje, odredbom čl. 206. st. 1. OZ propisano je da će banka prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava obaviti kad za to dobije nalog Agencije, i to nakon isteka roka od 60 dana od dostave rješenja o ovrsi, ali ako ne primi rješenje o odgodi ovrhe, rješenje o ukidanju ovrhe ili o obustavi ovrhe.

14. Dakle, rješenjem o odgodi Agencija odgađa samo prijenos zaplijenjenih sredstava, bez obzira iz kojeg razloga je ovrha odgođena, a sve budući da je samom dostavom naloga za zapljenu banci ovrhovoditelj stekao založno pravo na zaplijenjenim sredstvima, odnosno, zabranjeno je ovršeniku njima raspolagati.

15. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 205. st. 1. i 2. i čl. 206. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci  ovog rješenja.

 

U Osijeku 21. prosinca 2021. godine.

 

SUDAC

BRANKA LUKIĆ, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:

- ovršeniku M. R. po punomoćniku