1         Poslovni broj 11 Kž-291/2021-4.

 

 

 

 

 

                               

                 REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                    SLAVONSKI BROD             

Poslovni broj: 11 Kž-291/2021-4.

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

 

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Slavena Vidmara i Mirjane Madunić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Mladena Koporčića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. I. , zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 14. prosinca 2021., poslovni broj: 3 Kov-194/2021-7., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2021.,

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba okrivljenika D. I., kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 i 126/19 dalje u tekstu: ZKP/08), u tijeku postupka produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika D. I. iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. I., po branitelju D. M., odvjetniku u Slavonskom Brodu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni ovog Županijskog suda, kao suda drugog stupnja, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da u odnosu na okrivljenika D. I. i nadalje postoje okolnosti koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora na temelju odredbe iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

5. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije počinjena bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju ukazuje žalitelj, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. 

 

6. Prema podacima iz sudskog spisa vidljivo je da je okrivljeni D. I. kazneno osuđivana osoba zbog istovrsnih i drugih kaznenih djela, zbog kojih je osuđivan devet puta i to zbog kaznenih djela krađe, teške krađe i tjelesne ozljede na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora koje očito nisu polučile svoju svrhu. Uz navedeno okrivljenik je osoba bez zaposlenja, primanja i imovine, te je i ovisnik o opojnim drogama koji unatoč liječenju i terapiji uzima tablete i od drugih osoba i u takvom stanju čini imovinska kaznena djela. 

 

7. Osnova za određivanje istražnog zatvora proizlazi iz činjenice da bi okrivljenik kada bi se našao na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela.

 

8. Imajući u vidu osobnost okrivljenika, činjenicu da se radi o okrivljeniku koji je specijalni povratnik, da ranija osuđivanost nije utjecala na okrivljenika na način da prestane sa činjenjem kaznenih djela, da je osoba bez zaposlenja, primanja i imovine, te da činjenjem kaznenog djela očito pribavlja sredstva za život, te da je i ovisnik o opojnim drogama koja u takvom stanju čini kaznena djela, sve navedeno predstavlja one osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koje ukazuju da postoji opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi nastaviti sa činjenjem istovrsnih i drugih kaznenih djela.

 

9. Stoga je protiv okrivljenika utemeljeno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

10. Zbog iznijetog, vijeće ovog suda smatra da se svrha zbog kojeg je određen istražni zatvor u ovom trenutku ne može postići primjenom blažih mjera, te je jedina nužna i svrhovita mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora.

11. Slijedom svega navedenog ovaj Županijski sud, kao sud drugog stupnja, također ocjenjuje da je istražni zatvor određen i produljen iz osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 opravdan i na zakonu osnovan, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

 

Slavonski Brod, 22. prosinca 2021.

 

 

                                                                                                                   Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                       Mile Soldo