- 1 -              Kzz 6/2021-3

Broj: Kzz 6/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. R. H. i dr.,  zbog kaznenih djela iz čl. 99. st. 1. u vezi čl. 37. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 10. veljače 2021. broj KZZ-DO-11/2016, podignutom protiv pravomoćnog rješenja koje čine rješenje Općinskog suda u Požegi od 15. rujna 2015. broj K-85/11 i rješenje Općinskog suda u Požegi od 23. prosinca 2015. broj Kv-71/2015, u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

p r e s u d i o   j e :

              Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 10. veljače 2021. broj KZZ-DO-11/2016.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi od 15. rujna 2015. broj K-85/11, donesenog po predsjedniku vijeća, odbijen je kao neosnovan zahtjev D. M., odvjetnika iz P., kao preuzimatelja odvjetničkog ureda T. A., branitelja po službenoj dužnosti za naknadu troškova kao branitelja po službenoj dužnosti III-okr. Z. O. u iznosu od 17.239,58 kn.

2. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem od 23. prosinca 2015. broj Kv-71/2015 odbilo je kao neosnovanu žalbu odvjetnika D. M. kao preuzimatelja odvjetničkog ureda odvjetnika T. A., branitelja po službenoj dužnosti postavljenog III-okr. Z. O. te je potvrdilo rješenje Općinskog suda u Požegi od 15. rujna 2015. broj K-85/11.

3. Protiv tog pravomoćnog rješenja Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08-14 u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08-14, s prijedlogom da se "utvrdi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Požegi broj K-85/11, koje čine rješenje Općinskog suda u Požegi broj K-85/11 od 15. rujna 2015. i rješenje Općinskog suda u Požegi broj Kv-71/2015 od 23. prosinca 2015. povrijeđena odredba čl. 148. st. 4. ZKP/08 u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08".

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

5. Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08-14, u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08-14.

6. Članak 148. st. 4. ZKP/08-14 propisuje da će, ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rješenje o visini troškova donijeti sudac istrage, sudac pojedinac, ili predsjednik vijeća kada se ti podaci pribave. Zahtjev s podacima o visini troškova može se podnijeti najkasnije u roku od tri mjeseca od dana dostave pravomoćne presude ili rješenja osobi koja ima pravo postaviti takav zahtjev, a čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08-14 propisuje da troškovi kaznenog postupka obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, nužne izdatke privatnog tužitelja i oštećenika kao tužitelja i njihovih zakonskih zastupnika, te nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika.

7. Dakle, radi se o odredbama Zakona o kaznenom postupku koje određuju da će sud donijeti posebno rješenje o visini troškova kada se ti podaci pribave.

7.1. S obzirom da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 2. travnja 2014. broj K-85/11 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 10. veljače 2015. broj Kž-108/14 odlučeno da su optuženici dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu, dok će se o ostalim troškovima kaznenog postupka odlučiti posebnim rješenjem (što je pogrešno, jer je optuženike trebalo obvezati na platež istih, a o njihovoj visini odlučiti posebnim rješenjem), te da je rješenjem prvostupanjskog suda od 15. rujna 2015. broj K-85/11 odlučeno da su I-okr. R. H., II-okr. I. V. i III-okr. Z. O. na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/11 dužni solidarno na ime troškova kaznenog postupka platiti iznos od 3.688,00 kn u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, ali ne i troškove branitelja po službenoj dužnosti, nije niti bilo osnova da se donosi posebno rješenje o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti kada se pribave podaci o istima.

8. Stoga nije osnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbi čl. 148. st. 4. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08-14, niti je ta zakonska odredba povrijeđena pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Požegi broj K-85/11 kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev D. M., odvjetnika iz P., kao preuzimatelja odvjetničkog ureda T. A., branitelja po službenoj dužnosti za naknadu troškova kao branitelja po službenoj dužnosti III-okr. Z. O. u iznosu od 17.239,58 kn, jer navedeno pravomoćno rješenje nije u korelaciji s obvezom opt. Z. O. da naknadi troškove kaznenog postupka, niti je tim rješenjem povrijeđen zakon u korist opt. Z. O..

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 519. u vezi čl. 513. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. prosinca 2021.