- 1 - Revd 5271/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. P., iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u R., protiv tuženika D. P., iz D., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici A. S., D. M., A. M. i I. G., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S., D. M., A. M. i I. G., u R., radi utvrđenja prava vlasništva i diobe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-1392/19-2 od 8. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-214/18-24 od 22. listopada 2019., u sjednici od 21. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužiteljice u odnosu na pitanje koje glasi:
„Leži li teret dokaza da imovina ne predstavlja bračnu stečevinu na onome tko to tvrdi ukoliko je imovina stečena za vrijeme trajanja braka ili izvanbračne zajednice?“
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-1392/19-2 od 8. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-214/18-24 od 22. listopada 2019.
2. Tužiteljica je u prijedlogu postavila nekoliko pravnih pitanja koja se mogu svesti na pitanje:
„Leži li teret dokaza da imovina ne predstavlja bračnu stečevinu na onome tko to tvrdi ukoliko je imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice?“
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da zakonska presumpcija iz čl. 249. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15, 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini (ako nisu drugačije ugovorili), odnosi samo na udjel u stjecanju bračne stečevine, dok tvrdnju predstavlja li neka imovina bračnu stečevinu treba dokazati onaj koji to tvrdi, a to je u konkretnom slučaju tužiteljica, suprotno shvaćanju revizijskog suda (primjerice u odluci Rev 616/2014 od 9. listopada 2019.).
4. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2809/15 od 3. srpnja 2018., Rev-1276/06 od 21. veljače 2007. koje drugostupanjski sud navodi u prilog svog pravnog shvaćanja odnose se na drugačije utvrđenu činjeničnu osnovu od predmetne. Tako je u predmetu Rev-1276/06 utvrđeno da je dio pokretnina za koje tužiteljica traži da se utvrde kao bračna stečevina nabavljene prije i poslije sklapanja bračne zajednice, kao i da je dio vlasništvo treće osobe, dok je u predmetu Rev-2809/15 utvrđeno da je zemljište na kojem je izgrađena predmetna kuća za vrijeme trajanja bračne zajednice bilo posebna imovina tuženice.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 21. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
