- 1 -              Revd 5228/2021-2

Broj: Revd 5228/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Đ. iz O. G., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. J., odvjetniku u S., protiv prvotuženika S. t. d.o.o. iz J., OIB …, zastupanog po punomoćniku mr. sc. M. R., odvjetniku u V. i drugotuženice V. Đ. iz J., OIB …, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-584/2020-2 od 26. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-434/17 od 29. rujna 2017., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-584/2020-2 od 26. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-434/17 od 29. rujna 2017.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje koje glasi:

„Je li sud u ovršnom postupku kod provedbe ovrhe na pokretninama, a povodom prigovora treće osobe, ovlašten odlučivati o pitanju presumiranog vlasništva pokretnina koje predstavljaju predmet ovrhe isključivo temeljem pravnih predmnjeva predviđenih Ovršnim zakonom ili je ovlašten i primjenjivati pravne predmnjeve predviđene Obiteljskim zakonom?“

4. Za postavljeno pitanje, a za koje tužitelj smatra da je važno, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, tužitelj se nije pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti, već u podnesenom prijedlogu u biti pokušava osporiti utvrđeno činjenično stanje i ocjenu provedenih dokaza, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, smatrajući da je trebalo suditi drugačije.

5. Slijedom navedenog, ne radi se o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

6. Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.