- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eun-35/2021-4

Poslovni broj: I Kž-eun-35/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe A. H., zbog kaznenih djela krađe iz članka 204. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj Kv-eun-18/2021-18 od 29. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tražene osobe A. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 22. stavka 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10, 81/13, 124/13, 26/15, 102/17, 76/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU) sud je odgodio odlučivanje o Europskom uhidbenom nalogu izdanom od strane Okružnog suda u Ljubljani, Republika Slovenija, broj I KZ 7656/2019 od 14. listopada 2021. radi izvršenja neizdržanog dijela kazne zatvora, a tražena osoba je državljanin Republike Hrvatske te se suglasila s izdržavanjem kazne u Republici Hrvatskoj, te odredio kako će se od Republike Slovenije zatražiti da u roku od 15 radnih dana dostavi potrebnu dokumentaciju radi odlučivanja o izvršenju neizdržanog dijela kazne zatvora u Republici Hrvatskoj. Pod točkom II izreke odbijen je prijedlog tražene osobe A. H. za ukidanje istražnog zatvora kao neosnovan.

2. Protiv točke II izreke tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba A. H. po branitelju odvjetniku S. M., pobijajući točku II izreke pobijanog rješenja bez isticanja posebno žalbenog prijedloga iz sadržaja koje žalbe proizlazi kako tražena osoba predlaže da mu se ukine istražni zatvor.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog tražene osobe A. H. za ukidanjem istražnog zatvora, uz koji prijedlog je podredno postavljen zahtjev da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza i to javljanjem nadležnoj policijskoj postaji P. jednom u tjednu.

6. Protivno žalbenim tvrdnjama tražene osobe A. H. kako je paušalna tvrdnja prvostupanjskog suda da će tražena osoba A. H. postati nedostupan jer bi mogao otići u zemlje u okruženju aludirajući time na činjenicu da je tražena osoba rođen u B. i H. iako cijeli život živi u Republici Hrvatskoj, pravilan je i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda kako se, u konkretnom slučaju, do donošenja odluke o izvršenju predmetnog europskog uhidbenog naloga, osiguranje predaje tražene osobe može ostvariti samo istražnim zatvorom koji se može zamijeniti već ranije određenom mjerom jamstva, ali ne i predloženom mjerom opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji P. jednom u tjednu.

6.1. U pogledu žalbenog navoda tražene osobe kako je on isključivo državljanin Republike Hrvatske, a ne i B. i H., žalitelju se skreće pažnja kako prvostupanjski sud na navedenoj okolnosti nije temeljio svoj zaključak, niti je ta okolnost odlučna za osnovanost odluke o daljnjem egzistiranju istražnog zatvora radi predaje u konkretnom slučaju.

6.2. Naime, iz stanja spisa razvidno je kako tražena osoba iako državljanin Republike Hrvatske s prijavljenim prebivalištem na teritoriju ove države, nije čvrsto vezan uz teritorij Republike Hrvatske s obzirom da učestalo mijenja adrese radi odlaska na ''rad na crno'' u susjedne države što potkrepljuje zaključak prvostupanjskog suda kako se uslijed navedenog osiguranje predaje u konkretnom slučaju može osigurati isključivo istražnim zatvorom.

6.3. Osim toga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je tražena osoba A. H. bio upoznat s kaznenim postupkom koji se protiv njega vodio u Republici Sloveniji gdje je i izdržao dio izrečene kazne u ukupnom trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, međutim napustio je teritorij te države i uhićen je povodom izdanog europskog uhidbenog naloga. U Republici Hrvatskoj nema redoviti izvor prihoda, nezaposlen je te prihode ostvaruje od ''rada na crno'', uslijed čega odlazi na rad u Republiku Sloveniju i Republiku Austriju često mijenjajući adrese, dok je u Republici Sloveniji i pravomoćno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela.

7. Slijedom navedenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako kod tražene osobe A. H. postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega u slučaju ukidanja istražnog zatvora, a koja opasnost je takvog intenziteta da se ne može prevenirati predloženom mjerom opreza.

8. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. prosinca 2021.