1              Poslovni broj: I Kž-uv-215/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-215/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. R., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. u vezi sa člankom 153. stavka 1. i članka 152. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-512/2021-9 od 8. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 165. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. dalje: ZIKZ) u vezi sa člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-II), prihvaćen je prijedlog zatvorenika I. R. za uvjetni otpust, te je zatvorenik uvjetno otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 7 (sedam) mjeseci, koju izdržava na temelju presude Županijskog suda u Dubrovniku broj K-21/2015. od 16. prosinca 2015., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kž-80/2016. od 29. kolovoza 2018. zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. u vezi sa člankom 153. stavka 1. i članka 152. stavka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11.-I. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 8. siječnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), a sukladno članku 51. stavak 2. ZIKZ, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

4.1. Nije u pravu državni odvjetnik kada rješenje suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. KZ/11.-II i da pozitivne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud nisu takvog značaja da bi opravdale uvjetno otpuštanje zatvorenika.

4.2. Protivno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika I. R. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II, koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.

4.3. Iz sadržaja žalbe proizlazi da državni odvjetnik daje svoju analizu i ocjenu dokaza od kojih ovisi odluka o uvjetnom otpustu. U tom smislu ističe da se procjena provedbe programa izvršavanja kazne zatvora na razini zadovoljava, te stegovna kažnjavanost ne mogu smatrati urednim izdržavanjem kazne zatvora i ne pružaju pouzdanu osnovu za zaključak da se zatvorenik spreman uključiti u život na slobodi bez opasnosti od kriminalnog povrata koja je procijenjena kao srednja do visoka, zbog čega mu nisu odobrene izvankaznioničke pogodnosti.

4.4. Međutim, uz utvrđenje suda prvog stupnja, da se zatvorenik pridržava kućnog reda uz nadzor, poštuje ovlaštene službene osobe, da je kaznu prihvatio iako djelo ne priznaje, da je završio program Prevencije Ovisničkog Recidiva Treningom i Osnaživanjem (PORTOS), da ima podršku obitelji, bez obzira što je stegovno tretiran jer se radi o stegovnoj kažnjavanosti od prije više od godinu dana (lipanj i kolovoz 2020)., da se ne vode drugi kazneni postupci, činjenica da je zatvorenik izdržao više od tri četvrtine kazne na koju je osuđen, da je istek kazne za manje od mjesec dana (8. siječnja 2022.) ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela osobito što se radi o djelima na štetu bivše supruge koja je u međuvremenu preminula uslijed predoziranja.

4.5. Povezujući sve navedeno, žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, i ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da je kod zatvorenika postignuta dovoljna razina specijalne prevencije kao i potrebni resocijalizacijski utjecaji da mu se odobri uvjetni otpust, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju i bez određivanja posebnih obveza obzirom na kratkoću ne izdržanog dijela kazne, na zakonu osnovana.

5. Slijedom navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. prosinca 2021.