- 1 -              Revd 5356/2021-2

Broj: Revd 5356/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. D. iz L., (Republika Slovenija), OIB ..., zastupane po punomoćniku D. K. odvjetniku u R., protiv tužene Općine K. iz K., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. Š. odvjetniku u S. B., radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-46/2021-2 od 7. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj P-753/2019-32 od 5. studenoga 2020., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-46/2021-2 od 7. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj P-753/2019-32 od 5. studenoga 2020., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              1. Može se li se smatrati nerazvrstanom cestom nešto što jedinica lokalne samouprave smatra i postupanjem tretira na taj način i time legitimira svoj čin uznemiravanja prava vlasništva na nekretnini u vlasništvu tužiteljice?

              2. Može li se bez ispunjenja zakonskih pretpostavki i zakonom propisane procedure, bez evidentiranja u katastru i bez upisa u zemljišnu knjigu, primijeniti odredba članka 101. stavak 1. Zakona o cestama na dio k.č.br. 1349 k.o. K. koja je na skici lista mjesta (ispravak i dopuna na traženje tužitelja) iz studenog 2019., stalnog sudskog vještaka geodetske struke, N. K. iz Z., označena plavom bojom i lomnim točkama T1-T5-G3-G2-G1-T1?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. Pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se predmetna pravna pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.

2.2. Predmetna pravna pitanja nisu važna niti za odluku u ovom sporu. Naime, drugostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev tužiteljice prvenstveno iz razloga što je u svjetlu odredbe čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/07) isključeno pravo tražiti zaštitu od uznemiravanja prava vlasništva u slučaju oduzimanja stvari (utvrđenja su nižestupanjskih sudova da tužiteljica nije u posjedu prijepornog dijela predmetne nekretnine već da je upravo tužena u tom posjedu).

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.