Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7406/2021.-8.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje
sudske savjetnice Zrinke Krečak te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom
postupku protiv okrivljene N.C.S., branjene po branitelju A. V.,
odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka&Krka, zbog prekršaja iz članka 199. stavak

2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,
74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivog po članku 199.
stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog
Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem:
… od 25. listopada 2020., nakon javno provedene i
zaključene glavne rasprave 16. prosinca 2021. u prisutnosti branitelja A. V., a
izočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. prosinca 2021. objavio je
i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljena N.C.S., OIB: …, rođena …. u U. (Š.), s prebivalištem u S., državljanka
Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e što je:

25. listopada 2020. u 00,58 sati u S.,
upravljala osobnim automobilom marke "L. R." registarske oznake i broja ZG
…, pri koncentraciji alkohola od 1,21 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg,
iznosila 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenoj N.C. S., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 Pp-7406/2021.-8.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljenica je obvezna platiti
novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna
smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30
dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 25. listopada 2020. u
00,58 sati do 25. listopada 2020. u 12,58 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila
privremeno oduzeta prema Naredbi Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje
prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke
dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći
od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je
obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 330,00 (tristo
trideset) kuna, od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona
troškove ispitivanja pristutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 80,00 (osamdeset)
kuna i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) citiranog Zakona paušalni iznos
troškova prekršajnog postupka od 250,00 (dvjesto pedeset) kuna, a u roku od 30
dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod
uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene N.C.S., na koji je okrivljenica u zakonom propisanom roku podnijela prigovor te je
ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je
proveo prekršajni postupak te je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. S obzirom da uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu

24. studenog 2021. već je Sudu dostavila pisanu obranu, Sud je, sukladno članku

167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u izočnosti okrivljenice i uredno
pozvanog ovlaštenog tužitelja. Na raspravi je bio prisutan branitelj okrivljenice.
2.1. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se osjećala loše tijekom
cijelog dana te da je netom prije vožnje povratila. Da je koncentracija alkohola u
njenom organizmu utvrđena alkometom marke "Drager" kojim se mjeri količina

3 Pp-7406/2021.-8.

alkohola na način da se određuje koliko je miligrama u litri izdahnutog zraka. Da se
koncentracija alkohola u organizmu nije utvrdila na niti jedan drugi pouzdaniji način
kao što je vađenje krvi. Da je ostala zatečena kada je vidjela koliku količinu alkohola
je pokazao alkometar jer prije vožnje uopće nije konzumirala alkohol. Da je i prilikom
zaustavljanja isticala prigovore na navedene okolnosti, međutim da nisu usvojeni.
Istaknula je da nije ugrozila život ostalih sudionika u prometu, a niti svoj što potvrđuje
izostanak štetne posljedice. Molila je sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer joj je
prijevoz vozilom nužan za obavljanje posla. Naposlijetku je predložila sudu da je
oslobodi krivnje jer da prekršaj nije počinila.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola u organizmu broj: … od 25. listopada 2020 te naredbu o
određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj:…
od 25. listopada 2020.

2.3. Iduću glavu raspravu od 16. prosinca 2021. Sud je održao u izočnosti
okrivljenice s obzirom da se ista nije odazvala uredno dostavljenom pozivu, a svoj
izostanak nije opravdala. Naime, Sud smatra kako izočnost okrivljenice ne utječe na
pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i na zakonito i pravilno donošenje presude,
posebice što je ista već iznijela svoju obranu. Na raspravi je bio prisutan branitelj
okrivljenice.

2.4. U nastavku dokaznog postupka Sud je pročitao izvješće o ispitivanju
zavoda broj: … od 21. kolovoza 2020.

2.5. Branitelj okrivljenice nije imao prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
2.6. Sud je potom pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a iz
kojeg proizlazi kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana po prekršajima iz
područja sigurnosti prometa na cestama i prijevoza, i to: odlukom Postaje prometne
policije Split broj: … od 1. prosinca 2016., kažnjena je
novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca (pravomoćna 24.
svibnja 2019.) te je odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp P-332/2020 od 8.
rujna 2021., kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja
iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8.
rujna 2021.).

2.7. U završnoj riječi branitelj okrivljenice je predložio da se okrivljenici izrekne
novčana kazna bez zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, a to iz razloga što
joj je vozilo nužno za odlazak na posao.

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane
okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je
okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret,
zbog čega ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije
upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili
lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos
miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili
analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim
pregledom i drugim metodama i aparatima.

4 Pp-7406/2021.-8.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove
presude u S., upravljala osobnim vozilom marke
"L. R." registarske oznake i broja ST ..

5.1. Sporno je je li okrivljenica navedenim vozilom upravlja pri koncentraciji
alkohola u krvi u iznosu od 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim
brojem, a kojeg je okrivljenica osobno potpisala, na koji nije stavila primjedbu i koji joj
je uručen na ruke na mjestu događaja te predstavlja pravno relevantni dokaz,
proizlazi kako je okrivljenica prihvatila ispitivanje na prisutnost alkohola te kako joj je
alkometrom "Drager" 6810 – 0053, tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola u
iznosu od 1,21 g/kg, koja je propisno umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu
dopuštene pogreške mjerenja te je ista iznosila 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri
izdahnutog zraka. Isto tako iz navedenog Zapisnika proizlazi kako okrivljenica nije
poricala izmjerenu koncentraciju alkohola.

5.3. U odnosu na navod okrivljenice kojim se pobija metoda mjerenja alkohola
putem mjernog uređaja "Drager", treba navesti da je sukladno naprijed citiranoj
zakonskoj odredbi iz članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
mjerenje količine alkohola u litri izdahnutog zraka jedna od metoda kojom se utvrđuje
prisutnost alkohola u krvi pa tako nije opravdan navod obrane okrivljenice da se
prisutnost alkohola u krvi trebala utvrditi drugom pouzdanijom metodom. Treba
naglasiti da je mjerni uređaj kojim je inkriminirane prilike obavljeno ispitivanje,
pouzdan i pogodan uređaj koji zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene
Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog
alkohola i izdahu ispitanika i korištenje istog nije upitno, a što proizlazi iz ovjernice o
ispravnosti zavoda kao i činjenica da je ovjera izvršena 21.
kolovoza 2020. s rokom valjanosti do 21. kolovoza 2021. U ovom kontekstu Sud
napominje da s obzirom na činjenicu da okrivljenica predmetne prilike nije poricala
rezultat ispitivanja utvrđen alkometrom, nije ni bilo potrebe da se istu vodi na
liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina.

5.4. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove
presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak

7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio
je o kazni koju će izreći okrivljenici.

7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do

15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola
iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
zraka.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim
tako i otegotnim te joj je Sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir što je već
pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, o čemu
svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 2.6. ove presude kao i težinu
počinjenog prekršaja dok naročito olakotnih okolnosti nije bilo pa je Sud okrivljenici
izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od

5.000,00 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha
kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je
kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

5 Pp-7406/2021.-8.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica
uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici
izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju
od dva mjeseca, a koja je mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja
okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost
prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Sud je
prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere vodio računa o prekršajnoj
kažnjavanosti okrivljenici i to zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. kao i članka 229.
stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenici što je okrivljenica
počinila teži prekršaj Zakona o sigurnost prometa na cestama te s tim u vezi jačini
ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju pogibeljnosti zbog čega ju je nužno u
navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave Splitsko-
dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog
oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri
koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9.
Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja
izrečene zaštitne mjere, tj. od 25. listopada 2020. u 00,58 sati do 25. listopada 2020.
u 12,58 sati, kao jedan dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može
provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike
Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139.
stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1.
istog Zakona troškove ovlaštenog tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u
organizmu u iznosu od 80,00 kuna, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na
temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova
prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 250,00 kuna, a koji su na temelju
članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim
propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 21. prosinca 2021.

Zapisničarka Sutkinja
Lidija Čvrk v.r. Marina Ivančević v.r.

Sudska savjetnica

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana
od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu
u Splitu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni
sud Republike Hrvatske.

6 Pp-7406/2021.-8.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj N.C.S.

2. Postaji prometne policije Split,

3. branitelju A.V.,

4. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić