Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
I P-716/2010
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
RJEŠENJE
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda A. B. kao sucu pojedincu,
u pravnoj stvari tužitelja B. G., iz S., Z.-Frankopanska 24,
zastupanoga po punomoćnicima S. Ć. i J. Š.-Mladin, odvjetnicima u
Splitu, protiv tuženika E. O. d.d., P. S., R.
B. 15, zastupanoga po odvjetnicima iz odvjetničkog društvu „G. i Partneri,“
Pisarnica Split, radi naknade štete,prema čl. 340 st. 3. Zakona o parničnom
postupku, dne 17. prosinca 2021. god.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude.
Obrazloženje
Tužitelj je 10. veljače 2010. god. podigao pred ovim sudom tužbu protiv
tuženika, radi naknade štete. Tužbenim zahtjevom iz tužbe tužitelj je zatražio isplatu
iznosa od 33.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava
osobnosti sa zateznom kamatom od utuženja do isplate, te iznosa od 800,00 kn na
ime naknade imovinske štete s osnove tuđe njege i pomoći sa zateznom kamatom
od utuženja do isplate.
Tuženik je priznao pasivnu legitimaciju i odgovornost svoga osiguranika za
nastanak prometne nezgode, ali se usprotivio visini zahtjeva po svim vidovima
zatražene štete.
Podneskom od 21. travnja 2011. god. tužitelj je konačno postavio tužbeni
zahtjev, zatraživši s osnove naknade neimovinske štete zbog povrede prava
osobnosti iznos od 21.000,00 kn sa zateznom kamatom od 10. veljače 2010. god. do
isplate, a s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 952,00 kn sa zateznom kamatom od
10. veljače 2010. god. do isplate.
Tuženik se usprotivio smanjenju tužbenoga zahtjeva držeći da ono predstavlja djelomično povlačenje tužbe.
Prvostupanjskom presudom od 14. lipnja 2011. god. ovaj sud je obvezao
tuženika isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava
osobnosti iznos od 17.000,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 10. 02. 2010.
god. do isplate, a za više zatraženi iznos od 4.000,00 kn odbio je tužbeni zahtjev kao
neosnovan. Također je obvezao tuženika isplatiti tužitelju s osnove troškova tuđe
njege i pomoći iznos od 952,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 10. 02. 2010.
god. do isplate.
Tuženik je 18. listopada 2011. god. uložio žalbu na prvostupanjsku presudu te
prijedlog za donošenje dopunske presude. Tvrdi da je tužbom potraživana novčana
naknada štete u ukupnom iznosu od 33.800,00 kn (neimovinska šteta 33.000,00 kn,
imovinska šteta 800,00 kn). Sud je tužitelju dosudio ukupnu novčanu naknadu u
iznosu od 17. 952,00 kn (neimovinska šteta 17.000,00 kn, imovinska šteta 925,00
kn), a odbio ga za 4.000,00 kn. S tim je sud prvog stupnja odlučivao do iznosa
21.952,00 kn dok o preostalom tužbenom zahtjevu od 11. 848,00 kn nije odlučio.
Predlaže stoga donijeti dopunsku presudu kojom će se tužbeni zahtjev odbiti i za
daljnjih 11.848,00 kn.
Predmetni spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu koji ga je Općinskom
sudu u Splitu vratio 11. ožujka 2013. god. s pozivom da se odluči o istaknutom
prijedlogu za donošenje dopunske presude. Dopisom od 18. listopada 2013. god.
požuren je prvostupanjski sud radi donošenja odluke.
Predmetni spis je na Općinskom sudu u Splitu zagubljen te je rješenjem suda
od 25. ožujka 2019. god. obnovljen (rekonstruiran). Obnovu spisa izvršio je sudac
koji je proveo glavnu raspravu i donio presudu od 14. lipnja 2011. god. Dne 04.
veljače 2021. spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu koji ga je 25. ožujka 2021.
vratio prvostupanjskom sudu ističući da taj sud nije odlučio o prijedlogu za donošenje
dopunske presude od 11. ožujka 2013. god. (odluku o prijedlogu trebao je donijeti
sudac koji je proveo glavnu raspravu, donio presudu od 14. lipnja 2011., zagubio spis
i rekonstruirao ga, te je još uvijek sudac Općinskoga suda u Splitu).
Po naredbi predsjednice Općinskoga suda u Splitu br. Su-2190/2021-3 od 14.
prosinca 2021. god., kao sudac koji ranije nije dužio predmetni spis, nije proveo
glavnu raspravu niti izveo dokaze u postupku, donosim odluku o prijedlogu tuženika
za donošenje dopunske presude, te je obrazlažem na slijedeći način.
Tuženik se za vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka, nakon zaprimanja
podneska tužitelja od 21. travnja 2011. god. usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe
(nakon što je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev s prvotno zatraženih 33.800,00 kn na
21.952,00 kn (ukupan iznos tražene naknade štete).
Kako smanjenje tužbenoga zahtjeva, prema odredbi čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku nije preinaka tužbe, to se ni odredba čl. 190. st. 2. istoga
zakona, koja propisuje uvjete pod kojima tužitelj može preinačiti tužbu nakon njene
dostave tuženiku, ne primjenjuje u slučaju smanjenja tužbenoga zahtjeva, što bi
značilo da je izričito dopušteno tužitelju smanjiti tužbeni zahtjev bez pristanka
tuženika. Smanjenje tužbenoga zahtjeva istodobno jest i djelomično povlačenje
tužbe, ali se iz razloga što Zakon o parničnom postupku izričito spominje da
smanjenje tužbenoga zahtjeva nije preinaka tužbe, u takvom slučaju ne primjenjuju
odredbe čl. 193. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku koje uređuju povlačenje
tužbe. Izneseno znači da je zahtjev o kojem je prvostupanjski sud trebao odlučiti,
smanjeni tužbeni zahtjev, postavljen podneskom tužitelja zaprimljenim kod suda 21.
travnja 2011. god., a ne onaj zahtjev postavljen u tužbi. Prvostupanjski sud je tako
postupio i presudom od 14. lipnja 2011. god. odlučio o tužbenom zahtjevu od 21.
travnja 2011. god.
Radi navedenoga valjalo je prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude odbiti
kao neosnovan sve sukladno odredbama čl. 340. st. 3. Zakona o parničnom
postupku.
U Splitu, 17. prosinca 2021. godine
S U D A C
A. B.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od
15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi na Županijski
sud u Splitu, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
-u spis