- 1 -              Revd 5162/2021-2

Broj: Revd 5162/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice K. J., OIB:..., P., 2. tužitelja M. J., OIB:..., P.; 3. tužiteljice Republike Hrvatske, 4. tužitelja M. M.1, OIB:..., P.; 5. tužitelja: A. M.1, OIB:..., P.; 6. tužitelja R. M., OIB:..., P.; 7. tužitelja A. M.2, OIB:..., P.; 8. tužitelja K. M., OIB:..., P.; 9. tužitelja I. R., OIB:..., 10. tužitelja I. J., OIB:..., P.; 11. tužitelja M. K., OIB:..., P.; 12. tužitelja P. M., OIB:..., P.; 13. tužitelja M. R., OIB:..., P.; 14. tužitelja M. Š., OIB:..., P.; 15. tužitelja M. M.2, OIB:..., P.; 16. tužitelja S. G., OIB:..., P.; 17. tužitelja D. S., OIB:..., P.; 18. tužitelja R. B., OIB:..., P.; 19. tužitelja A. A., OIB:..., P.; 20. tužitelja I. P., OIB:..., P.; 21. tužitelja D. M., OIB:..., P.; 22. tužitelja A. S., OIB:..., P.; 23. tužitelja M. M.3, OIB:..., P.; 24. tužitelja E. B., OIB:..., Z., 25. tužitelja Đ. D., OIB:..., P.; 26. tužitelja J. B., P.; 27. tužitelja S. B., OIB:..., P.; 28. tužitelja V. L., OIB:..., P.; 29. tužitelja J. L., OIB:..., P.; 30. tužitelja P. G., P., 31. tužitelja D. S., OIB:..., 32. tužitelja B. B., OIB:..., P.; 33. tužitelja J. K., OIB:..., P.; 34. tužitelja P. M., OIB:..., P.; 35. tužitelja M. M.4, OIB:..., P.; 36. tužitelja B. K., OIB:..., P.; 37. tužitelja Đ. E., OIB:..., P.; 38. tužitelja B. B., OIB:..., P.; 39. tužitelja M. Ž., OIB:..., P.; 40. tužitelja I. O., OIB:..., S., 41. tužitelja N. T., OIB:..., P.; 42. tužitelja L. M., P.; 43. tužitelja D. M., OIB:..., P.; 44. tužitelja D. M., OIB:..., P.; 45. tužitelja Z. Z., P.; 46. tužitelja R. B., P.; 47. tužitelja B. J., OIB:..., P.; 48. tužitelja B. J., OIB:..., P.; 49. tužitelja M. D., OIB:..., 50. tužitelja J. D., OIB:..., 51. tužitelja I. M., OIB:..., P.; 52. tužitelja J. F., OIB:..., P.; 53. tužitelja Ž. M., P.; 54. tužitelja I. Š., OIB:..., P.; 55. tužitelja A. Š., OIB:..., P.; 56. tužitelja I. T., OIB:..., P.; 57. tužitelja M. O., OIB:..., P.; 58. tužitelja A. P., OIB:..., P.; 59. tužitelja Z. R., OIB:..., Z., 60. tužitelja M. Ž., OIB:..., P.; 61. tužitelja O. Ž., OIB:...; 62. tužitelja J. Š.; 63. tužitelja J. L., OIB:..., P.; 64. tužitelja G. P. hrvatska tvornica salame, sušena mesa i masti M. G. p., d.o.o., OIB:..., P., 65. tužitelja P. C., OIB:..., P. i 66. tužiteljice G. Š., OIB:..., P., svi zastupani po upravitelju S. s.-p. c. d.o.o. za upravljanje i održavanje nekretnina, OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica iz P., protiv tuženice Republike Hrvatske, Državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1696/2019-3 od 14. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-189/2018-10 od 31. siječnja 2019., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1696/2019-3 od 14. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-189/2018-10 od 31. siječnja 2019., u odnosu na pitanje:

              "Predstavlja li tražbina koja se odnosi na pokriće troškova centralnog grijanja, redovno održavanje kotlovnice, kao i pokriće troškova energenata i održavanje sustava proizvodnje energije u kotlovnici, koju je na korištenje suvlasnicima stambene zgrade dao Grad Petrinja, zajedničku pričuvu ili režijske troškove za isporučenu toplinsku energiju, kao i tko je iste u obvezi plaćati, je li to vlasnik ili korisnik stana?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1696/2019-3 od 14. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-189/2018-10 od 31. siječnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer smatra da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena, pozivajući se na odluke Županijskog suda u Vukovaru Gž-266/19 od 26. rujna 2019., Županijskog suda u Sisku Gž-655/16 od 21. ožujka 2017. i Gž-35/16 od 12. lipnja 2019., Županijskog suda u Osijeku Gž-1429/18 od 2. svibnja 2019. i Gž-4219/2020 od 3. svibnja 2020., Županijskog suda u Puli-Pola Gž-831/20 od 18. rujna 2020. i Gž-20/21 od 10. ožujka 2021., Županijskog suda u Zagrebu Gž-2609/20 od 15. prosinca 2020. i Gž-277/19 od 23. studenoga 2020., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, Gž-1156/20 od 15. siječnja 2021., Trgovačkog suda u Zagrebu Povrv-613/19 od 26. rujna 2019., Ustavnog suda RH, broj U-III/2870/2004 od 13. lipnja 2007, te na odluke revizijskog suda Rev-257/11 od 16. srpnja 2013. i Revd 3942/20 od 9. ožujka 2021.

3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su u odnosu na prvo pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP, odnosno da je isto važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i Revd 3942/2020 od 9. ožujka 2021.).

4. Međutim, u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na proširivanje namjene trošenja zajedničke pričuve međuvlasničkim ugovorom valja reći da podnositeljica zbog tog pitanja nije niti mogla podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385. st. 5. ZPP jer nije zbog tog razloga žalbom pobijala prvostupanjsku presudu, nego na isto ukazuje tek u prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga, drugostupanjski sud u pogledu toga pitanja nije niti izrazio pravno shvaćanje koje bi potencijalno moglo biti predmetom razmatranja u ovome postupku.

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.